Загрузка оборудование

а еще вопрос как добавить при долгосрочном планировании работников посты?
И еще можно ли в планирование распределять работы по приоритету?
И возможно ли посмотреть как загружено оборудование?

Нет видимо не правильно объяснила про производство загрузки
Вот пример
три детали шестерни т.е у них почти одинаковые операций но как можно сделать так чтоб допустим одна шестерня занимала станок 1-2 смены и потом переходила на другой станок,а первый же станок который освободился на него была установлена уже 2 шестерня и при этом видеть нагрузку на оборудование или это все нужно делать вручную?

Про «шестерни».

Допустим, имеем:
Деталь «Шестерня 1». Техпроцесс:
05 Операция 1 (Станок 1)
10 Операция 2 (Станок 2)

Деталь «Шестерня 2». Техпроцесс:
05 Операция 1 (Станок 1)
10 Операция 2 (Станок 2).

Ставим уровень учёта «высокий», последовательность (выполнения заданий) = «подряд», заполняем «расписание», запускаем обе «шестерни» в производство.

День первый:
Открываем «новые задания». Видим, что сейчас есть 2 работы текущих:
«Шестерня 1» - Операция 1 – Станок 1
«Шестерня 2» - Операция 1 – Станок 1

Ставим в план (сменное задание) «Шестерню 1».

На этом пока всё. Потому что из текущих работ у нас есть только «Шестерня 2», но ставить нам её некуда, ибо «Станок 1» занят.

Далее:
Всё пошло по плану, «Шестерню 1» обработали.

День второй:
Открываем «новые задания». Видим, что сейчас есть 2 работы текущих:
«Шестерня 1» - Операция 2 – Станок 2
«Шестерня 2» - Операция 1 – Станок 1

Поскольку и «Станок 2» (он и был свободен) и «Станок 1» (уже освободился) у нас свободны, выдаём оба этих задания в работу на сегодня.

Всё.
В окне «График производства» - «График работ по сменам» видим график изготовления (движения по производству» Шестерни 1 и Шестерни 2.
В окне «Производство» - «Загрузка» видим загруженность постов (Станка 1 и Станка 2).

а Допустим если у шестерни ТП состоит из там ну допустим токарная чпу, термонакаливание,пескоструйная,зубодолбежная,гальваника т.е шестреня проходит сначала один день потом на след день другая операция
И такие шестерни две это нужно загрузка заполнять смены и распределять через новые задания?
Или как лучше будет сделать

Режим «Новые задания» - это часть, так называемого «высокого» уровня учёта. Всё вместе - режимы «График производства», «Новые задания», «Производство-Загрузка» - заточено под организацию многономенклатурного единичного (или мелкосерийного) производства по принципу «потока». Чтобы всё, что в производство запущено, как можно быстрее по нему двигалось. В сторону превращения в готовую продукцию, которую можно продать.
Подробнее можно почитать в книжках про «бережливое производство». Там воды, конечно, много, но суть понятна.

Соответственно, и режимы ориентированы на определённый круг задач и принцип работы. В частности, «Новые задания» - это инструмент, который показывает, что и куда нужно дальше «двигать» сейчас.

Если правильно весь процесс организован, то «новые задания» - это автоматически подобранный программой и структурированный список тех работ, которые в соответствии с ситуацией, сложившейся в производстве на текущий момент, нужно сейчас распределить по исполнителям. Заполненное расписание – доступные ресурсы, между которыми эти работы можно в данный конкретный момент распределить.
Если соответствующие ресурсы свободны, и выбор их однозначен, то достаточно одну-две кнопки нажать, и готовы сменные задания для рабочих на сегодня. Можно раздавать и работать. В более сложных ситуациях уже нужно голову приложить. Решить, как лучше будет сделать в данный конкретный момент. И решить это должен именно человек, а не компьютер. Потому что в условиях реального производства программа имеет в качестве исходных данных от силы несколько процентов той информации, которая влияет на правильный выбор в той или иной ситуации. А человек (например, мастер или начальник участка) владеет этой информацией в объёме близком к 100%.


«1000 деталей» - само по себе не показатель.
Детали разные бывают. И почти в любом производстве их 1000 есть. Бывает, и намного больше. К тому же ещё и по-разному считать можно.
Другое дело, что когда реально большое производство, то там и управляет им не один человек. Оно делится на цеха и участки. Есть руководитель всего производства, который вообще не опускается до уровня конкретных деталей (ну, может, кроме каких-то самых ключевых). Есть начальники участков, есть сменные мастера. И каждый отвечает за свою часть всего процесса. Когда смотришь на процесс, в целом, в таком случае (большое производство) детализация до конкретных операций и станков вообще не нужна. Большой и бесполезный объём информации. Для того, чтобы рулить процессом в целом, нужно видеть общие, агрегированные его показатели. А в детали влезать имеет смысл только по какому-то конкретному проблемному месту, когда надо разобраться. На местах же наоборот – нужна детальная картина. Но там она не нужна по всему вообще. А только по конкретному месту и на сейчас.

Вообще, мне кажется, я приблизительно понимаю, к чему вы клоните.
Если вы ищете некую возможность, чтобы нажать на кнопку, и программа сама автоматически вам разрисовала на N+1 дней вперёд, кто, когда, на каком станке чем будет заниматься, то такой кнопки в VOGBIT вы не найдёте. Её там нет.
Поймите правильно, VOGBIT, это не игра-симулятор, которая имитирует какой-то процесс (в данном случае производственный). Она не строит виртуальных «моделей» процесса. Как оно всё теоретически могло бы идти.
Потому что процесс управления настоящим производством, где реальные люди, железки и т.д., заключается не в компьютерной его симуляции. Там нужно другое немного: понимать реальную ситуацию, видеть её, уметь воздействовать на неё. Нужно уметь упорядочить процесс, формализовать его. Уметь доносить до исполнителей, что им следует делать. Уметь оперативно собирать информацию, как у них там продвигаются дела. Причём, желательно попроще.
Под такого рода задачи возможности программы, в основном, и «заточены».
А попытка «моделировать» процесс на компьютере - ну как вам сказать... Это как игра на компьютере в футбол или в хоккей. Красиво, похоже на настоящую картинку даже во многом. Но если сам на поле выйдешь – ничем не поможет .

В «Графике производства», когда запускаете изделия (создаёте задания), последовательность установить = «подряд».

Григорий, а в чём критерий успешности?

Я не знаю насчёт других рынков. Типа какого-нибудь химического производства или газированных напитков… Просто не знаю. Вполне возможно, что там что-то такое – это самое оно...

Могу говорить только за те производства с которыми мы работаем – обработка металла (дерева, пластика, картона и т.д.) изготовление деталей, сборка, сварка и т.п. – т.е. там где есть какие-то станки (в т.ч. и с автоматизированной обработкой), люди, детали, изделия из этих деталей. Что-нибудь подобное.

Где на таких предприятиях эти «автоматические планировщики», работающие в реальном таком производстве? Где они?

Я занимаюсь данной тематикой примерно лет 17. Был, если не на 1000, то уж точно не на одной сотне предприятий. Всевозможных: машино/агрегато/прибро-строение всех типов и видов, изготовление больших и маленьких изделий, простых и сложных, мебель, чистая металлообработка и там, где вообще металла нет, металлоконструкции, чисто сборка, изготовление электроники и т.д. и т.п. Был на предприятиях где 10 рабочих, и был, где 10 000 рабочих.

И нигде, я не видел ничего реально работающего в производстве из серии автоматического построения расписаний.

Ну, предположим, не довелось. Где-то работает, им ничего не надо, не зовут. Но, знаете, мирок то этот довольно тесен  
Все, кто давно подобными вопросами занимаются, как со стороны клиентов, так и со стороны продавцов, все всё примерно знают. Что есть у кого, что продаётся/не продаётся, что где работает. И если бы реально широко подобные вещи применялись или как-то очень успешно, то это было бы известно. Но ничего такого нет… Разговаривал с некоторыми рьяными сторонниками подхода "автоматического планирования". Но всё как-то на уровне рекламных проспектов и лозунгов...

Возникает вопрос – если это и вправду, так здорово, как в проспектах говорится, то почему нигде этого нет? Ну ладно год-два-три... Но почему за 17 лет ситуация фактически никак не изменилась? Как не было этих «автоматических планировщиков» 15 лет назад нигде в производстве, так и сейчас нет…
Компьютеров не было. Сейчас везде есть. Сети есть, Wi Fi, оборудование новое много где есть. 1С везде есть (15 лет назад ещё не везде было   ).
А этого нет. Где оно?

Я видел (в интернете, на проспектах и т.п.) программы, которые были уже 15 лет назад, и сейчас всё те же есть. Я видел программы, которые тогда были и продвигались, но их уже нет. Видел несколько написанных за эти годы новых таких программ.
Но не видел ни одной из них реально работающей в реальном производстве.

Расскажу вкратце свой личный путь:

- лет 15 назад я ничего практически не понимал в реальном производстве. Но читал проспекты и интернет, и свято верил, что «автоматические планировщики» - это и есть то, что нужно. Что так и должно быть.

- через несколько лет у меня начали закрадываться сомнения. Если это такая «вещь», то почему этого нигде нет?

- потом я стал разбираться немного побольше. Чуть-чуть. И мы даже пытались сами писать что-то подобное в простейшем варианте. Но было решительно непонятно, как это будет работать в реальности. Попытки как-то применить на заводе настоящем, вопросов никак не сняли. Что с этим делать в реальных условиях понятно так и не стало. Подозрения и сомнения крепли.

- потом мы написали новую программу, попроще, и познакомились с реальными производственниками, которые действительно разбираются в предмете. И я лично многому у них научился. И окончательно сформировалось у меня мнение, что «автоматические планировщики» в производстве типа того, с которым мы, в основном, работаем – это нерабочее решение. Правда я не мог толком внятно и коротко сформулировать почему. Но сам для себя это уяснил.

- потом я почитал разные книжки. Про «бережливое производство» и т.п. Пообщался ещё с производственниками. Походил по цехам и посмотрел уже "новыми глазами" на то, что там на самом деле происходит, и как выглядит. И всё встало более-менее на свои места в голове.

На сегодня, мне кажется, что подобный "планировщик" реально полезен, может быть, в каком-то производстве состоящем из нескольких полностью автоматических линий или единиц оборудования, которые работают сами. Без людей. И вопрос в комбинировании, когда какой заказ на какую поставить (при том, что заказов этих изначально есть намного вперёд и ваше положение на рынке таково, что вы можете диктовать свои условия заказчикам - сколько кому ждать, пока его заказ выйдет).
Если говорить о каком-то более "привычном" производстве со станками, рабочими, сборкой и т.д., то я остаюсь при мнении, что для него эти "автоматические планировщики" бесполезны.

Писать тут полностью все свои мысли на эту тему не буду – много, и не форумный это формат. Если интересно, приезжайте как-нибудь в гости, поговорим.
Вкратце, основные тезисы, почему, с моей точки зрения, это не будет работать в классическом механосборочном производстве:

- на те факторы, которые на самом деле влияют на производительность (скорость выполнения заказов, количество изготавливаемой продукции) наличие или отсутствие такой "модели" никак не влияет. По крайней мере в тех производствах, с которыми мне довелось познакомится.

- вариабельность процесса + по определению весьма примерные во многих аспектах исходные данные – это априори не даст вам построить такую модель, чтобы она была более-менее точной и достоверной.

- производство, состоящее не чисто из автоматов, а в заметной степени зависящее от работников, по законам своего функционирования больше похоже на социальную систему, нежели на механическую. И если для механической системы можно сделать достаточно точную модель функционирования отдельных её элементов, выявить за счёт этого проблемы и ограничения, и изменить конструкцию (улучшить систему), то для социальной системы так просто не получится. Вы не сможете ни результат предсказать, строя теоретическую модель действий каждого участника, ни построить заранее более-менее достоверно такую модель, ни, самое главное, изменить как-то эту систему таким способом вы не сможете.

Почитать можно для начала книжки из серии «про бережливое производство».
Например, классические:
Джеймс Вумек, Дэниел Джонс - Бережливое производство.
Джеффри Лайкер - Дао Toyota.

Там много говориться здравых вещей про пути повышения эффективности производства и можно заметить, что дело совсем не в «автоматических планировщиках».

Из наших соотечественников, можно Жаринова, например, почитать. Хотя на мой взгляд он во многих вещах сильно «перегибает палку». Получается совсем уж из головы, на мой взгляд. В некоторых вопросах я лично с ним вообще в корне не согласен (про нормирование, например). Но некоторые вещи мне понравилось, как он описал. Про вариабельность, например.

В завершение одну интересную историю вкратце расскажу.
Я знаю несколько людей, кто реально пытался систему такую «автоматического планирования», как в проспектах соответствующих программ описывается, внедрить. И у них не получилось. Поставщики/разработчики в таких случаях обычно говорят, что «у вас тут нормы не на всё/ слишком неточные», «общий уровень производства у вас не дотягивает», «вот в Германии (США/Австрии/др. стране) завод такой-то – вот там же всё работает, аж сверкает…».
Так вот… Летом этим познакомился с одним человеком с производства, который реально ездил в Германию на завод, посмотреть на одну из самых известных программ из этой серии в работе.
При ближайшем рассмотрении на месте выяснилось, что: «у нас всё работает, всё в этой программе, но вот модуль автоматического планирования только мы так и не запустили, он у нас не используется, это мы в Excel'е» (если что, речь о программе, в которой это вообще-то основная функция и её основное предназначение, как оно позиционируется).
На вопрос «а почему» ответ был: «ну у нас нормы неточные сильно… и вообще как-бы уровень производства слабоват для такого... Вот вы на Фольксваген съездите (только вас туда никто не пустит, правда) – вот у них там да…».
Знакомая картина, не находите?