складской учет

Режим Обороты (вкладка меню Складской учёт). Поставить нужный период, и увидите, какие остатки были на начало этого периода и какие на конец периода.

Если перед тем, как нажимать Обороты, выбрать в справочнике конкретный склад, то увидите только по этому складу. Если выбрать (выделить) в справочнике какую-нибудь номенклатуру, то увидите только по этой номенклатуре. Если ничего не выделять, то будет вообще по всем складам и по всей номенклатуре (можно установить нужную группировку или фильтр).

Дело в следующем:

При приходе и расходе программа автоматически создаёт в базе данных, так называемые, учётные документы: приходные ордера или расходные накладные.
При этом нумерует она эти документы по порядку: 1,2,3 и т.д.
Номера документов должны быть уникальны. Нельзя создать 2 документа с одним и тем же номером.

Информация о том, какой номер присваивать следующему документу, хранится в настройках.

У вас случилось следующее. Согласно настройкам, программа пытается создать документ с номером 16, потом 17. А в справочнике уже есть документы с такими номерами. Может, руками кто-то их там создал. Может, настройку нумерации руками кто-то «подкрутил» не в нужную сторону.

Что делать:
Зайдите для начала в справочник «Учётные документы». Посмотрите, документы с какими номерами у вас там есть.
Потом откройте в «Номенклатуре» категорию «Вспомогательные данные». Там в папке «Настройки» есть позиция «ACCDOC_NUMBER Нумерация учётных документов». У неё есть параметр «Следующий номер документа» (см. рисунок). Вот это и есть номер, который программа пытается поставить создаваемому документу. Поставьте такой номер, которого точно нет. Например, 1000.

Дополнительная информация:
При приходе создаётся ещё и расчётный документ (накладная поставщика). Там ровно та же самая проблема с нумерацией может теоретически случиться. Рецепт лечения полностью аналогичен предыдущему, только:
- номера документов надо смотреть на в справочнике «учётные документы», а в справочнике «расчётные документы»;
- в настройках надо смотреть позицию «CALCDOC_NUMBER Нумерация расчётных документов».
А так, всё то же самое.

Совет:
Если создаёте какие-то документы в системе складского учёта (например, требования и т.п.) вручную, то номера им давайте более сложные. Не просто 10 или 20, а с какими-нибудь буквами, точками, тире и т.п. Это гарантировано защитит вас от такого рода проблем.

Дело вот в чём:

В режимах «остатки», «склад ГП» и «движение по складу» перевод из «шт» в другие единицы измерения делается именно через коэффициенты пересчёта, которые задаются в справочнике номенклатура.

Потому что «масса» в тоннах - это просто один из параметров. Одна из дополнительных характеристик изделия. Она может быть, а может и не быть. У кого-то важная характеристика это масса в тоннах, у кого-то объём в куб. метрах, а у кого-то площадь… И т.д.

А коэффициент пересчёта – штука более универсальная и надёжная. От специфики производства не зависящая.

Специально для металлоконструкционщиков, чтобы по 2 раза отдельно не вводить одно и то же по смыслу, есть спец. кнопка: «Рассчитать коэффициенты для склада по массе» (см. рисунок).

Выделите в "Номенклатуре" все позиции своего заказа и нажмите эту кнопку. И будет вам счастье
Программа все коэффициенты для перевода из штук в тонны заполнит и будет на складе показываться хоть в том, хоть в том.

Если у вас такой кнопки нет, то добавьте в свою базу данных файл Csdn.Vogbit.Metal.dll (приложен к этому сообщению) и перезапустите программу. Клиент обновится, кнопка появится.

Отчёт "Общее состояние по заказам" печатайте из обычного режима "Движение по складу", а не из "движение по складу - подробно", и будет всё нормально.

И накладную с нулевым количеством ошибочную можно, кстати, удалить. Зачем она нужна?

Можно разделить партию на две: 50 -> 30 + 20. И 30 отметить, как "готово".
А можно так и оставить одну партию 50 шт, состояние у неё "в производстве", просто на склад сдать не 50, а 30 шт, и всё. Тоже нормально, в принципе.

Что касается собственно программы, то достаточно включить в настройках ограничение, что нельзя сдать на склад больше, чем есть в заказе, и в программе никак не получится чтобы на складе было чего-то больше, чем в заказе.

Если же там по факту больше, пофиг что в программе, то это называется бардак, и программа тут совершенно не причём.
Лечится искоренением бардака. Причём программа в данном случае может чётко показать наличие бардака, но само по себе наличие программы бардак не устраняет. Его нужно брать и искоренять. Сам он никуда не денется.

Не разделяйте. Чем плох второй вариант, который я предложил?
Не разделяйте партию, оставьте, как есть. На склад сдавайте сколько готово, когда готово. Общее состояние "готово" поставите, когда полностью всё количество доделаете и на склад сдадите.
Информация вся есть (см. картинку): сколько всего сказали делать, когда сказали делать, сколько сдали и когда.
Единственное, в окошке с историей сдачи на склад можно ещё сумму по колонке «поступление» приделать. Чтобы внизу сразу сумма показывалась. А так – всё есть же.

-----------------------------
P.S.
Лирическое отступление на тему "частичной готовности":

Такие вопросы периодически возникают в самых разных вариантах, но смысл похож. Примерно можно сформулировать как «в задании было N, а сделали K, куда это вводить».

Имхо, просто вводить отдельно N, отдельно K – это неправильный подход в корне, если вдуматься.

Например:
Говорим делать 50, а сделали 30. Что это значит?
Т.е. ещё 20 не нужно было делать что ли? А зачем тогда сказали делать 50, если достаточно было 30? Лишние деньги нужно потратить на металл и зарплату?
Или всё таки нужно было?
Тогда другой вопрос - а чего не сделали то? Нужно же было. Сорвали всё? Чего не доделываем аврально?
Или можно было сейчас делать только 30, а потом остальные доделать?
Тогда зачем сейчас было давать задание на 50? Дали бы пока на 30, т.е. на столько, сколько реально нужно сейчас. А задание сделать остальные 20 дали бы потом, когда они понадобятся. Зачем сейчас то заставлять их делать, если сейчас они не нужны?
Или никто никого и не заставляет на самом деле?

Т.е. получается, что производством то не мы управляем...
Оно само собой управляет.

Вариант 1 - мы сами не можем точно сказать, сколько делать, и говорим "сколько-нибудь", а там сколько сделают - столько сделают.

Вариант 2 - производству пофиг на все наши задания, и они делают не столько, сколько сказали, а сколько сами решили сделать.

Вариант 3 - это не задание вовсе, как таковое, а просто общий план - ориентир. Сколько вообще всего надо сделать. В принципе. Когда-нибудь. Примерно. А именно выдачей заданий, т.е. что реально делать сейчас, что потом и т.д. - этим если кто-то и рулит, то точно не мы.

Вариант 4 - производство не обеспечено. Оно физически не может выполнить данное ему задание. Это опять же камень в огород того, кто это задание давал (о чём думали, давая такие задания?).

В любом случае, это всё не называется управлением.
Это: «вот вам список, делайте, что хотите и как хотите, но чтобы в итоге всё было готово».
А это совсем не управление   .

Поэтому зачастую, когда вопрос ставится «как отмечать, что сделали больше/меньше, чем в задании»,  то суть то, если вдуматься, на самом деле глубже.
Технически сделать, чтобы план и факт никак друг от друга не зависели, что хочешь, то и вводи – несложно. Но в чём смысл?
Получается, что реально производственным процессом мы не управляем. Он сам по себе. Мы "говорим" делать одно количество, делается другое, а мы потом пытаемся в программе своей как-то подогнать свои данные под то, что получилось в на самом деле. И это хорошо ещё, если только количество не совпадёт. А то, глядишь, и номенклатура другая окажется...
А на сам процесс при этом мы, в общем то, никак не воздействуем.
Он какой был, такой и остаётся. А программа наша с заданиями и т.п. просто сбоку от него болтается...

При таком подходе можно как-то собрать какую-то информацию о происходящем (плюс-минус, настолько - насколько вам захотят её дать). Что-то изменить в лучшую сторону – нельзя.

Надо бы по идее бороться с причиной, а не со следствием… Т.е. если в задании одно, а делается другое, то либо задание это изначально неправильное, либо просто не выполняются эти "задания". И то, и другое – нехорошо...