| Цитата |
|---|
1113 написал:
это получается, что... |
Получается ровно то, что вы сами сделаете, чтобы получалось.
Программа в данном случае - инструмент. Резец. А что им выстрогать, зависит не столько от него самого, сколько от того, кто им работает.
| Цитата |
|---|
1113 написал:
Задача, как мне кажется, актуальна для многих производств |
Дело в том, что вопрос определения размера справедливого вознаграждения для наёмных работников намного шире и глубже в реальной жизни, чтобы его можно было уместить в просто перемножение какой-то одной колонки на другую. Да ещё и чтобы для всех это одинаково подходило.
Вот Вы сейчас сами чуть-чуть приоткрыли самый краешек этой темы. Что есть нормативная трудоёмкость, а есть фактическая. На какую из них смотреть (или на их соотношение)? - Уже нет однозначного ответа, который бы всем подошел. Потому что вариант расчёта зарплаты, отталкиваясь от этих цифр, который подойдёт для серийного производства и механической обработки деталей совершенно не подойдёт, например, для единичного-опытного производства или для сборки сложных изделий. Как и наоборот.
Но это на самом деле только верхушка айсберга. А дальше там ещё сам айсберг весь под водой скрывается, если начать глубже разбираться.
Разные предприятия по разному решают вопрос мотивации и оплаты труда своих сотрудников. Вот только несколько примеров, что я лично сам видел:
Кто-то вводит окладно-премиальную систему. Когда есть постоянная часть зарплаты, которая вообще ни от чего не зависит, а есть переменная, которая зависит от выполнения некоторой «нормы». Выполнил полностью «норму» - один размер этой «дополнительной части», недовыполнил – другой, перевыполнил – третий. Причём зависит от того, насколько перевыполнил – 5%, 10%, 30%? И зависимость нелинейная.
Кто-то разделяет работы на «плановые» и «дополнительные». К заданиям добавляет свои признаки для их классификации потом в статистике. И потом свои выборки по этим признакам строит по выполненным работам, чтобы определить «хорошо» отработали или «плохо».
Кто-то за одну и ту же работу по-разному платит, например, в дневную и ночную смены. Кто-то разделяет время, когда выполнялась работа, на «обычное» и «внеурочное», и опять же, платит по-разному за него. Причем это физически может быть одно и то же время. Для одного рабочего оно будет «обычное», а для другого то же самое время – «внеурочное».
Кто-то «начисляет» работнику его нормо-часы или деньги сразу по выполнении работы, а кто-то настаивает на том, что разделять и начислять всем принимавшим участие нужно только тогда, когда готовое изделие, которое они все детали, дойдёт до заказчика. Второе, так-то, с точки зрения бизнеса, конечно, более логично выглядит. Но что делать, если цикл изготовления изделия исчисляется месяцами?
Кто-то категорично утверждает, что деньги человеку нужно начислять только за сданные за смену "штуки" и никак иначе! Ни в коем случае не за "часы"! Здорово, конечно... , но как Вы будете применять такой принцип, когда одну "штуку" делали 10 разных человек в течение 8-ми смен, причём совершенно "неравномерно" в плане участия в этом процессе.
Видел я, как директор одного небольшого предприятия (ЧПУ обработка деталей) сам лично просто внимательно смотрел в VOGBIT (глазами) статистику подробную за смену: сколько времени уходило на деталь у одного конкретного оператора, у другого, и на основании этого делал свои выводы об «эффективности» своих сотрудников.
Видел работающую (и прекрасно, надо сказать, работающую, но только в рамках конкретного предприятия) систему, когда сама норма изменяется в зависимости от конкретного исполнителя. Когда высококвалифицированный работник за то же количество нормо-часов получает зарплату в 2 раза больше, чем низкоквалифицированный, но при этом нормы на одно и то же задание для первого и для второго отличаются на 30%. То есть более квалифицированный рабочий получает за свой труд в единицу времени больше, но и спрос в плане количества выполненной за смену работы с него тоже больше. С другой стороны, могу тут же сходу привести примеры других предприятий (тоже все наши заказчики, только другие), где точно скажу, такая схема работать не будет вообще, по определению.
К чему это всё?
К тому, что нет волшебной кнопки или формулы, которая работала бы для любого производства, нажал её, и программа автоматически посчитала сама, сколько какому рабочему денег заплатить, и все счастливы.
Потому что разные предприятия. Технология разная. Условия разные. Люди на них разные, руководители, в первую очередь. И то, что прекрасно работает на одном предприятии, при попытке чисто механически перенести это на другое предприятие оказывается там совершенно бесполезно или даже вредно. Кстати, это касается не только вопросов мотивации и оплаты, но и практически всех, наверное, аспектов, связанных с управлением (и соответственно и применения ПО для управления).
Возвращаясь же к теме определения размера вознаграждения для рабочего,
| Цитата |
|---|
1113 написал:
возможен ли необходимый мне результат в автоматическом режиме |
А это вопрос, как раз, к Вам, в первую очередь. Именно Вы, как руководитель, должны определить, за что и как вы платите своим людям. И внедрить соответствующую схему. Если при этом вы будете опираться в этой своей схеме на данные объективной статистики (кто делал, что делал, когда, сколько времени потратил, сколько заложено было по нормативу) – все карты вам в руки. Программа здесь вам поможет и процесс организовать и статистику собрать. Но вот по каким правилам эту статистику превращать в деньги для Ваших людей, и можно ли это автоматизировать или нет – это уже к вам вопрос. Можете ли вы придумать какую-то схему (алгоритм, формулу), чтобы по ней считать – значит и считайте по ней. Технически как организовать (как считать) – тут уже есть варианты. Кто-то обходится простыми «отчётами» из VOGBIT. Кто-то выгружает из «статистики производства» в VOGBIT данные в Excel, а потом там свои макросы запускает. По-разному можно сделать. Главное понимать что.
