Константин Чилингаров: Здравствуйте,
Обычно, непосредственно с терминала выгружают управляющие программы какие-нибудь, к заданию, которое берется в работу. Н ...
Константин Чилингаров: К сожалению, проблема хронического отсутствия времени пока не позволила сделать.
Лежит заготовка под второй ролик с лета. Пока отложена ...
Константин Чилингаров: написал:
Честно говоря, "средний" уровень как-то никогда не рассматривали для работы.
Всё меняется...
10 лет назад там действитель ...
Константин Чилингаров: написал:
Можно, пожалуйста, выложить скрины, как это реализовано
Пожалуйста:
Рис.1 - Параметры в справочнике. Которые я использовал, ка ...
Константин Чилингаров: Здравствуйте!
Да, встречали такую ситуацию. Но, к сожалению, пока никак не можем научиться её стабильно повторять. Не можем пока найти к ...
Константин Чилингаров: Здравствуйте,
На совсем понял, если честно вопрос в Вашей терминологии.
Давайте попробуем ещё раз разложить всё по полочкам…
Вы ...
Константин Чилингаров: Здравствуйте,
Вместе с расчетом материала на 7 шт. еще и штучное время поделилось на 7
В этом есть логика.
Обычно эту "единицу нормир ...
Константин Чилингаров: Здравствуйте,
Не совсем понятно. Если речь идёт об окне, где отражается график работы и загрузки постов по дням и сменам (высокий/максим ...
Константин Чилингаров: Здравствуйте,
Чтобы изделию «назначился» в программе некий «склад», куда такие именно изделия из производства сдавать, для этого д ...
Владимир Белов: Добрый день!
Попробуйте выполнить установку еще раз, MSSQLLocalDB, установленный в первую попытку, должен подхватиться программой установки ...
В старой версии было так: копируешь из техпроцесса на одну деталь операцию в техпроцесс другой, и между ними устанавливается связь. Я менял значение, допустим, вспомогательного времени на детали, из которой копировал, с 10 минут на 2 минуты, и во всех остальных деталях, куда я скопировал эту операцию, вспомогательное время становилось 2 минуты.
А в новой версии такой связи нет. Нельзя ли нам как-то ее вернуть?
Алексей Чурляев пишет: А в новой версии такой связи нет
Есть.
Цитата
Алексей Чурляев пишет: Нельзя ли нам как-то ее вернуть?
Тут не нужно ничего «возвращать». Всё нормально. Изменения произошли только в модуле «Технология подробно». В остальных местах всё осталось, как было, с копированием операций. Касательно «Технология подробно»:
Раньше было так: Если хочешь, чтобы операция при копировании считалась взятой из ТТП (т.е. связь сохранялась с первоисточником), то нужно было в том месте, куда копируешь, нажать для этого специальную кнопку.
Преимущество было в этом чисто теоретическое. Что можно абсолютно хоть откуда взять операцию и сказать при этом, что она «типовая» (сохранить связь с первоисточником, называется «наследование» такая связь в VOGBIT). И можно было выстроить конструкцию последовательно ссылающихся друг на друга операций по цепочке, кто откуда был взят. Как на рисунке 1.
Это, конечно, круть неимоверная… Наверное… Такие возможности. Но реально они только сильно запутывали простых пользователей. В то время, как практических преимуществ каких-то не давали совершенно. Например, если при такой цепочке, как на картинке, вдруг вздумаешь что-то поменять, или не дай бог удалить(!) в середине цепочки (в детали Б, допустим), то всё. Без бутылки не разберёшься.
В новой версии сделано всё намного проще и логичнее с точки зрения пользователя.
Если хочешь использовать операции из какого-то ТП, как из типового (с сохранением ссылки на первоисточник), то просто кладёшь этот техпроцесс в определённую папку в справочнике. И всё. Этого достаточно.
Дальше никаких кнопок специальных нажимать не нужно. Не нужно следить за тем, чтобы специальная кнопка была нажата, когда надо, и не была нажата, когда не надо. Просто, когда копируешь операцию из ТП, который считается «типовым», связь (наследование, ссылка на первоисточник) ставится сама. Автоматически. И всё.
Лучше того, когда потом из детали А путём копирования делаешь техпроцесс для похожей детали Б, то операции, которые из техпроцесса детали А ссылались на типовой техпроцесс, из техпроцесса детали Б будут тоже ссылаться на тот же ТТП, а не на техпроцесс детали А. То есть при активном копировании из одного ТП в другой, и при этом использовании в этих техпроцессах типовых операций, картинка получается, как на рисунке 2, а не как на рисунке 1. Что вообще-то намного более правильно.
P.S. Вообще-то, если разобраться, то как было сделано в предыдущих версиях – это логическая ошибка. Наша. Было сделано, что «типовая» операция или нет, определялось тем, куда её вставляешь и как (так было сделано в старых версиях). А более логично, что это определяется не этим, а тем откуда изначально была взята соответствующая операция (так в новых версиях сделано).
Старый вариант был удобен в том случае если создаются идентичные детали, зеркальные, например. Отличаются только обозначением. ТП копировался из первой введенной во вторую и имел связь с ней. То есть при корректировке ТП одной, менялись все связанные. Засовывать сейчас этот первый ТП в папку типовых? А может вообще к разным номенклатуринам присоединить один и тот же ТП?
shurick пишет: Засовывать сейчас этот первый ТП в папку типовых?
Почему нет? Можно несколько папок создать.
Цитата
shurick пишет: А может вообще к разным номенклатуринам присоединить один и тот же ТП?
Технически это можно сделать. Но я бы не рекомендовал. Последствия могут проявиться в самых неожиданных местах, теоретически. Нужно очень много мест внимательно смотреть, не приведёт ли это к "задваиванию" чего-то.
>>>Почему нет? Потому что очень часто это разовые номенклатурные позиции, и через какое-то время накопится много совершенно ненужных типовых тп. Также это лишние действия.
Когда нужны вообще ТТП и вся эта канитель с наследованием? С моей точки зрения, в случае выполнения двух условий:
1. В одном месте задаются какие-то значения для операции, потом во множестве мест то же самое используется.
2. Используется не один раз, а многократно. Причём не просто используется, а ещё и периодически изменяется при этом.
Вот в этом случае - да. Делаем типовой техпроцесс (операцию можно отдельную), и потом вставляем везде, где такое нужно. В случае изменений - чётко понятно, где первоисточник. Идём туда и меняем.
В ваших примерах:
Цитата
shurick пишет: идентичные детали, зеркальные, например. Отличаются только обозначением. ТП копировался из первой введенной во вторую и имел связь с ней.
Стоит ли заморачиваться с наследованием, если место, где используются унаследованные данные всего одно?
Цитата
Алексей Чурляев пишет: очень часто это разовые номенклатурные позиции
Опять же, зачем в этом случае вообще наследование? Если "разовые" позиции, то зачем усложнять? Просто так скопировали, сделали и забыли.
А прежде, чем сделать, надо поменять несколько раз. И только потом забыть. И сразу никогда не знаешь, надо будет менять, или нет. Философия ТТП хороша для производств, которые сами проектируют то, что производят.
А когда производишь присылаемые тебе заказы, и не знаешь, будут ли они заказываться снова, и если будут, то будут ли они изменяться, и если будут - то насколько радикально. В таком случае составление базы ТТП - ненужное усложнение.
С опциональной кнопкой было бы самое то. Кому не надо - может вообще не знать о ней.
Копировал Производственные заказы из папки Производство в папку Рабочая-Подразделения-Продукция. В результате ничего не скопировалось, а в папке, откуда копировал эти заказы исчезли. Можно ли их восстановить и как. И нужно ли было их копировать. А если нужно копировать, то как правильно? С уважением Спирин Вячеслав
Из сообщения #9 не очень понял, что именно делали.
Цитата
Mikron пишет: Производственные заказы вернул в ту папку, где они были. Нужно ли их копировать?
Если говорить о производственных заказах, то программе, в общем-то, совершенно без разницы в какой они папке лежат. Могут в любой быть. Или вообще ни в какой папке, а просто в справочнике. С точки зрения логики работы программы это ни на что не влияет.
Помещение заказов в определённую папку - это только для удобства человека (пользователя). Чтобы ему при необходимости проще было найти нужное в справочнике.