Рабочие места для одного рабочего

В графике смен назначить этого рабочего сразу и на пост №1, и на пост №2.

Можно глазами посмотреть. Можно теоретически, отчёт какой-нибудь сделать.
А зачем так сложно делать?
Почему, например, рабочие места 1 и 2, если на них один и тот же рабочий роботает, не сделать в программе вообще одним постом?

В таком жёстком ограничении есть много вопросов:

Во-первых, в какой момент такое ограничение должно вообще работать?
В момент составления предварительного плана на смену?

Но -
Задания на смену, обычно, планируются немного заранее - в начале смены или ещё в течение предыдущей смены. А потом этот план по ходу работы может корректироваться (что-то добавляться, переноситься и т.п.). Работы планируются на несколько постов одновременно (или на все). При этом:
- не факт что все включённые в план задания на всех постах за эту смену будут выполнены строго по плану, т.е. не факт, что даже при наличии предварительно включённых в план заданй, конкретный человек на конкретном посту будет 100% этими заданиями загружен;
- на постах может быть не по одному человеку и до момента непосредственно начала выполнения задания может быть невозможно сказать, кто именно из них будет именно это задание выполнять (кто будет загружен);

Теперь наложите на это + ещё то, что один и тот же человек может работать и на одном посту и на другом.
Получается в момент предварительного планирования работ по постам ограничивать как-то непонятно, исходя из чего.

В момент выдачи заданий?
А как тогда быть с тем что:
- в принципе, рабочий вполне может выполнить больше заданий, чем теоретически проходит по нормочасам за время смены. Что теперь, запрещать ему дальше работать и домой отправлять?
- практически ни у кого нет настолько точных норм, чтобы они 1 в 1 совпадали реальным временем работы. И даже если норматив суперточный, всё равно день ото дня и от человека к человеку реальное время выполнения работы будет отличаться. Отсюда - см. предыдущий пункт.
Специально по этой причине, в частности, в своё время мы сделали отдельную настройку, сколько максимум нормочасов может "войти" в какую смену, т.к. они запросто могут не совпадать с календарными.
Более того, почти все, кто реально работает, используют эту возможность. Нормочасов ставят в смене больше, чем календарного времени, кто на пол-часа, а кто и значительно больше.
- бывают случаи, когда надо, и рабочий специально может реально отработать больше положенного и по времени (задержаться) и выполнить больше заданий. Опять же, что делать? Категорически запрещать чтоли?

Накладывая на эти вопросы дополнительно то, что человек может за смену часть заданий выполнить на одном посту, а часть на другом, получаем, что тут ситуация ещё хуже с подобными ограничениями на "строго 8 часов".

В итоге получается, что непонятно как указанное ограничение должно работать.

Если заранее, ещё при планировании работ на следующую смену, то уж больно тонкая там грань между возможностью или невозможностью включения заданий в план.
Более того, по опыту реальной работы именно в этом месте победили как раз обратные предложения. У нас в первой версии программы стояло жёсткое ограничение, что в сменное задание никак нельзя было вставить больше нормочасов, чем заданный объём в зависимости от настроек смены, кол-ва людей и их квалификации. Но по ходу реальной эксплуатации программы на производстве это жёсткое ограничение сменили на просто предупреждение. Чтобы выдавалось предостережение, что планируется больше работ, чем по идее положено. Но жёсткий запрет на такое действие специально убрали.

Если же в момент непосредственно выдачи или принятия задания в течение смены, то сразу встаёт вопрос - а как быть в том случае, если по факту сделал быстрее? Теоретически, специально на этот случай у нас в программе заложена возможность сдачи "с отклонениями". Т.е. если указать реальное фактическое время меньше планового, то тогда соответствующая часть времени в смене на диаграммах и во всех расчётах автоматически "высвобождается". И технически это работает. Вот только реально этим никто не пользуется. По крайней мере пока. Ибо уж очень детально надо вести учёт в производстве. Ну Очень детально.

Резюме:
Пока по опыту реальной эксплуатации наблюдается обратная тенденция - даже те возможности по ограничениям, которые изначально заложены в программу, по факту практически никак не используются. Нужно ли добавлять при этом ещё дополнительные ограничения?
Тем более, что добавление этих дополнительных ограничений неизбежно вызовет и дополнительные требования к настройке и исходным данным. На чём-то же они должны базироваться, на каких-то условиях.

В конце концов. можно же подойти к вопросу намного проще. Запланировать на смену работы и на сборочный пост, и на фрезерный. Успеют сделать всё - отлично. Не успеют что-то дофрезеровать, т.к. много сборки - ну что ж поделать, перенесёте на следующую смену эти задания, и всё.
Ведь с точки зрения конечного результата, т.е. количества отфрезерованных деталей, разницы между тем, что вы включили изначально в план 5 заданий на сегодня и 5 на завтра, или что вы включили в план на сегодня 10, а по окончании смены 5 из них перенесли на завтра - нет никакой. Конечный результат одинаковый. А нормочасы, кто сколько реально отработал и на каком посту и что делал, сами соберутся в программе по работникам по факту. И уж сколько успел сделать сборощик-фрезеровщик - столько успел. От того что в плане у него было бы меньше заданий, больше он бы всё равно не сделал.