Константин Чилингаров: Здравствуйте,
В части импорта принципиально ничего не поменялось. И вряд ли поменяется.
Есть простой "стандартный" дополнительны ...
Alex-220781: Константин Чилингаров написал:
P.S. оно так всегда работало.
Знаю. Руки не доходили написать. Сейчас накипело - постов добавилось, часто ...
Константин Чилингаров: Немного дополню:
Во-первых, тут нужно понимать, что есть разные "статусы".
Есть статус задания для производства в целом, а есть с ...
Константин Чилингаров: Здравствуйте,
Вероятно, отключено автоматическое обновление ОС на этом компьютере.
Нужно установить .net Framework версии 4.8 или более новы ...
Константин Чилингаров: Здравствуйте,
Подозреваю, обновление тут не причём.
Судя по всему, /forum/messages/forum28/topic2713/message16666/2713-zagruzka-tekhnologicheskoy-karty#message16666 вот это то же с ...
Константин Чилингаров: Здравствуйте,
Ошибка в этом случае, скорее всего, в самих данных.
Наиболее вероятно следующее:
У Вас в файле есть материал, у которого ...
Balukov: Здравствуйте.
Пожалуйста пришлите на mailto:info@vogbit.ru info@vogbit.ru подробную информацию об ошибке, нажав в сообщении об ошибке на "i" в лево ...
Beavis900: Доброго дня!
Дело точно не в зависимых формах. Иначе бы они никогда не работали. А стоит форму закрыть и открыть заново - все работает. И ...
Константин Чилингаров: Stas Frang написал:
невозможно не кликая на кнопку понять, настроены ли взаимосвязи последовательности операций в пределах одной детали ил ...
Константин Чилингаров: Здравствуйте,
Balukov написал:
чтобы операции сборочных чертежей были доступны только при полной готовности входящих деталей
Случай 1. ...
Константин Чилингаров: Отчет "Нормативные затраты на изготовление" - это бланк для печати из окна "Себестоимость" и в нем выводится одной строчкой дет ...
Константин Чилингаров: А файл вы где брали, который правили?
Из архива с сайта (ссылка в сообщении #3)?
Или из базы выгрузили (встали в своей базе на шаблон и нажа ...
Константин Чилингаров: Здравствуйте,
Да, сталкивались с подобной проблемой. Некоторое время назад (около года назад, наверно, приблизительно). Но так и не смог ...
Константин Чилингаров: 3187 Stas Frang написал:
То есть, у большинства единичных производств...
По-разному у всех… Очень сильно зависит от специфики конкретного п ...
Добрый день! При высоком уровне учёта задаю технологию на заказ, при этом использую укрупнённое нормирование (рис.1) Далее смотрю какие операции я задействовал(и делаю так что бы в колонке количество на выбранные мной операции сумма была равна 100%) Но проблема заключается в том что если есть одна операции (например, в данном случае окраска (AQUA Trucker)) то получается что программа считает 12% трудоёмкости от всего заказа, и условно говоря только 3 часть от этих 12% для изделия 2А, на остальные отправочные марки (2Б и 2В) программа не считает трудоёмкость так как там нет данной операции, и выходит так что трудоёмкость заказа существенно падает (рис. 2-3)
Изменено: - 26.03.2015 10:24:32
Разработчик
Сообщений: Регистрация: 14.11.2008
0
26.03.2015 12:55:46
Ну и ничего страшного. Это нормально.
Во-первых, сумма коэффициентов ровно 100% - это не более, чем условность. Может быть и больше 100 и меньше 100. Что такого, если вдуматься?
Во-вторых, то, что какие-то операции "выпадают" в какой-то марке – это тоже нормальное совершенно явление. Так всегда практически и будет получаться. Тоже ничего страшного. Где-то убудет, где-то прибудет. В итоге в среднем получится нормально. На то оно и укрупнённое нормирование.
Тут вы, наверное, не совсем разобрались с общим принципом подобной методики нормирования.
Вдумайтесь, что на что вы, по сути, умножаете. Одну примерную, +- пол лаптя, цифру (приблизительная общая трудоёмкость изготовления марки), на другую не менее +-пол лаптя примерную цифру (приблизительная доля той или иной работы в общем объёме). Как может какая-то точная сумма в таком случае в итоге получиться? И не получится. Но не в этом смысл (и не должна получаться точная).
Смысл такой методики нормирования в том, что вы, оперируя двумя рычагами - зависимость общей нормативной трудоёмкости изготовления марки от веса сложности и др. характеристик - примерное распределение этой общей трудоёмкости по работам (в типовом техпроцессе) получаете в итоге цифры (трудоёмкость заданий), которая усреднённо отражает загруженность рабочих. В первую очередь, в плане последующей оплаты их труда.
Настройка заключается в том, что с помощью этих двух рычагов вы и подгоняете результат под подходящий для вас. Причём смотреть на одном заказе из трёх марок – это практически бессмысленно. Слишком маленькая статистическая база. Просто никакая. Надо хотя бы за месяц работы брать статистику. А лучше за несколько.
Цитата
Особенностью указанной методики укрупнённого нормирования является то, что в применении к одному конкретному изделию она, конечно, может давать погрешности, причём значительные. Однако, учитывая специфику производства строительных металлоконструкций*, если брать данные подобного нормирования, например, по всем изделиям, выпущенным за месяц, то окажется, что все вместе они дают вполне адекватную картину**. Главным же преимуществом данной методики укрупнённого нормирования является исключительная простота и скорость подготовки производства (проработки новых заказов для их запуска в производство).
* Изделия однотипные, техпроцесс их изготовления практически один и тот же для всех.
** Т.е. если применить описанную методику нормирования к одной единственной отправочной марке, то высока вероятность, что расчётный норматив на выполнение конкретной работы на посту окажется ощутимо больше или меньше реальной трудоёмкости выполнения данной операции. Но если взять все марки, к примеру, за месяц, то благодаря усреднению таких «ошибок нормирования» итоговые данные будут давать вполне верную картину загруженности работников, что в итоге и требуется.
Кроме того: В случае, если что-то уж совсем не то получается, можно для какого-то заказа использовать не стандартный типовой техпроцесс (со стандартным распределением), а завести отдельный свой ТТП с распределением чисто под этот заказ (тип продукции), где проценты будут другие. Не такие, как обычно, а специально подогнанные под то, чтобы на таком "нестандартном" заказе получались более-менее нормальные задания.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28.01.2015
0
26.03.2015 13:12:18
Это всё верно, я не спорю с тем как работает программа, к программе вопросов нет, я у вас хотел спросить, просто как говорит руководство: "нужно переводить производство на сдельную оплату труда", - вот и возник логический вопрос, я пытался объяснить, ваше объяснение весомее. Спасибо.
Разработчик
Сообщений: Регистрация: 14.11.2008
0
26.03.2015 13:44:45
Можете использовать вот это:
Там вкратце всё написано. Сдельная система оплаты подразумевает наличие нормативной трудоёмкости заданий (иначе, как мерить, кто больше сделал, а кто меньше (?), когда отдельный человек делает не целиком товарное изделие, а всего лишь отдельную операцию по обработке отдельной детали этого изделия). Традиционная идея пооперационного нормирования в случае производства типа вашего в современных условиях практически неприменима. Может лет 30 назад такой подход ещё и прошёл бы, но сегодня - нет. Пока вы будете суперточно всё нормировать, ваши заказчики устанут вас ждать, закажут в другом месте, оплатят, получат, смонтируют и следующие 3 заказа оформят уже. Предлагаемая методика - выход из ситуации. Имеет свои достоинства, недостатки и особенности применения (см. ссылку выше). Но у неё при всём этом есть главный плюс, который перевешивает всё остальное. Она реально позволяет решить задачу. Т.е. завязать оплату труда на количество сделанной человеком работы. Не нанимая для этого 10 нормировщиков и не растягивая срок подготовки производства на месяц.
