Добрый день! Сделал участок с Терминалом типа 5 - закрытие трудоемкости по нормативам. При попытке приостановить или закончить задание в обязательном порядке спрашивает количество деталей - при этом значение 0 поставить не возможно. И это не хорошо.
Последние темы на форумах VOGBIT
15.10.2019 13:29:51
|
|||
|
|
15.10.2019 13:50:32
|
|||||||
|
|
15.10.2019 14:51:14
Рассмотрим пример. Одно задание размазано на 2 смены. Первая смена - Иванов, 8 н/ч, вторая смена - Петров, 4 н/ч. В первую смену Иванов что-то делал. Но не всю смену, а только часть, потому ещё что-то другое делал. По какому "нормативу" ему в данном случае закрывать эту работу? То есть всё-таки по фактически закрытому времени, получается? Но это не "по нормативу" тогда. Допустим, он "переключился" на другое изделие. Но ведь может же так быть, что он за 6 часов сделал уже по первому изделию всё, что было нужно ("по нормативу") и ещё успел поделать что-то? Почему нет? Как может быть и наоборот, что он все 8 часов что-то делал по первому изделию, но по факту сделал меньше, чем предполагалось, и Петрову там завтра не на 4 часа работы, а на весь день. Как может и быть и то, что Иванов сделал больше за 8 часов, чем предполагалось, и Петрову на следующую смену вместо 4 часов реально 1 час осталось. Вот и вопрос: по какому "нормативу" закрывать работу Иванову? Если известно только то, что он отработал N часов над изделием, но его не сдал (и не должен быть, в принципе). Эта же тема на днях подробно обсуждалась Про размазанные на несколько смен задания. Суть в том, что в такой ситуации для того, чтобы "по нормативу" правильно закрыть, просто недостаточно двух показателей - количество и нормо-часы. Нужен третий ещё - процент выполнения задания на день от запланированного. Вот тогда, если таковой будет, то можно закрывать такие задания "по нормативу". Но, как по ссылке выше обсуждалось, это с моей точки зрения неработоспособная идея. Даже если технически сделать возможность такой показатель ввести, то кто в реальной жизни его будет вносить, и на основании чего? Моё предложение в таком случае следующее (как идея): Использовать терминалы для измерения фактического времени (тип 3 или 4). А потом брать данные из "статистики производства" и "нормативную" часть (в базе то есть цифра, какая трудоёмкость у задания изначально по плану была - это и есть норматив) распределять по участникам в зависимости от их фактического участия. Т.е. можно размер вознаграждения сотрудникам определять, исходя из нормативной трудоёмкости задания, а в каком соотношении оно распределяется между участвовавшими - по соотношению фактических нормо-часов, закрытых по этому заданию. И получится, в некотором роде, оплата "по нормативу", но без введения для этого дополнительных показателей. Но тут нужно обязательно отлавливать факты значительных (больше какого-то порогового значения в часах или в процентах) отклонений факта от нормативов в большую сторону и разбирать их. Иначе могут приписки начаться. Технически можно отчёт из "статистики" для выявления отклонений сделать специальный. Или в Excel данные из "статистики" выгрузить и макросом обработать. Знаю пример, когда люди на заводе ровно так и сделали, и работает. Если задания длинные (например, 3,4 смены и больше), и отклонения по факту получаются значительные в обе стороны, то для повышения точности определения, кто молодец, а кто нет, можно делать вместо одного такого задания "колбасу" из более мелких, идущих друг за другом. Усложняет несколько работу в части планирования, но точность будет намного больше. |
|||||||
|
|
16.10.2019 11:25:59
Согласен, когда одну операцию нужно делить на несколько человек - не всегда возможно определить кто сколько сделал.
Нужно ждать обновление или в настройках что-то поменять? |
|||
|
|