Состав изделия и использования разных материалов в одной и той же детали

Здравствуйте,

Первое, что нужно отметить:

Если у Вас есть диван определённой модели с обивкой из одной ткани и точно такой же по конструкции, но с обивкой из другой ткани, то со всех сторон будет лучше, если в базе данных это будет две разные номенклатурные позиции: одна номенклатура - «Диван А, ткань 1», другая номенклатура - «Диван А, ткань 2».

Как вводить:

Простейший способ:

Вводим Диван А с обивкой из Ткани 1, нужные данные по нему (по поводу данных ещё поговорим, чуть позже). И используем эти данные для той цели, для которой мы их собственно вводили.
Появляется заказ на такой же, но с Тканью 2. Если в базе данных у нас точно такого ещё нет, то создаём новую номенклатуру «Диван А, Ткань 2», копируем в её описание (спецификация, технология) всё, что есть, из самого похожего, что есть (из «Диван А, Ткань 1»). И меняем для нового «Дивана» в его описании «Ткань 1» на «Ткань 2».
Получаем нужные данные по новому изделию (сочетанию), и вперёд. Используем их по назначению (выдаём задания, делам запрос на склад, считаем обеспеченность, считаем себестоимость и т.д. – зависит от того, для чего вы, собственно, это вводили).

Более продвинутый способ:

Если сочетаний очень много: разные ткани, механизмы, наличие/отсутствие каких-то опций и т.д., то можно задействовать «Генератор».
То есть описать в программе некоторый шаблон, чтобы она сама автоматически заполняла исходные данные по новым сочетаниям и вариантам, по этому шаблону.
Штука классная, но требует настройки и хорошего знания программы. И времени соответственно на настройку.

Я сам настраивал "Генератор", например, на производстве для вот таких изделий.

Да, времени на настройку в итоге ушло прилично. Но работает хорошо.
Для пользователя выглядит так, что он просто выбирает нужную модель (тип, семейство) изделия и выбирает нужное сочетание параметров. Если точно такое уже когда-либо встречалось (кто-то заказывал), то программа говорит, что такое точно изделие уже есть в базе и нового ничего не создаёт. Если такого точно нет, то создаёт новое изделие в базе с нужным набором характеристик (опций, комплектующих и т.п.) и по шаблону автоматом заполняет все требуемые данные: спецификации, техпроцессы, нормы ставит, количества по формулам считает. Детали точно так же ищет в базе, какие нужны под такое именно изделие, и если нет нужных – создаёт их по шаблонам и вставляет в спецификацию/техпроцесс изделия.
В итоге создание нового варианта изделия занимает секунды (максимум минуты, если посчитать все совсем действия). И минимум ошибок.

Но повторюсь, дополнительные трудозатраты (значительные) в данном случае присутствуют на этапе настройки такого «шаблона». Поэтому связываться имеет смысл только в случае если сочетаний реально очень много, а заказы на всё новые и новые такие сочетания поступают очень часто. Тогда да. Имеет смысл. Как говорили в известном мультфильме: «лучше день потерять, потом за 5 минут долететь».
Если такого нет (либо сочетаний на самом деле не так уж и много, либо не так уж и часто новые появляются), то заморачиваться с «генератором» смысла нет. Смотрим более простой предыдущий вариант – копируем что-нибудь наиболее похожее и вручную подправляем, что нужно.

Это, собственно, про то, какие есть варианты по поводу «как вводить».
Но на самом деле, это не самое главное и важное. А более важное в данном случае на самом деле – это что вводить.

Тот же «состав», например.
В достаточно простом производстве он далеко не всегда вообще, в принципе, нужен в VOGBIT (именно "состав"). Во многих случаях «технология»  важнее и нужнее, чем «состав», и при желании можно только ей и обойтись.
Ещё меньше случаев, когда необходим именно конструкторский состав в полном объёме. Чтобы всё именно вводить по КД, до последнего винтика. Не так уж много задач на самом деле (особенно, в производстве не очень сложных изделий), когда именно это реально необходимо.

Я уже понял, что некоторой ошибкой сделанных в своё время роликов про «шкаф» было то, что там показаны слишком подробно некоторые вещи. И многие начинают сразу так же подробно всё вводить, не уделяя внимания вопросу, что дальше с этим делать.
Но на самом деле это было сделано, чтобы показать, что так можно делать. Но далеко не всегда с такой подробностью нужно это делать.
С материалами мы, конечно, будем стараться исправляться постепенно, но это не быстро. И невозможно сделать "универсальный ролик". Потому что, как показывает практика, вариантов много, и то что очень важно для одних, совершенно не нужно другим.
Поэтому пока стараемся на проектах и через форум доносить некоторые нюансы.

Приведу пример из последних по поводу исходных данных:

Был на заводе с неделю назад. Проводил там небольшое экспресс обучение для ключевого человека. Люди предварительно подготовились. Поставили программу, изучили по примерам нашим, попробовали сами повводить что-то по своим изделиям (по полной аналогии со шкафом опять же). Это, конечно, хорошо. Потренировались.
Но…

Мы быстренько посмотрели производство. Потом сформулировали вместе задачи, что им нужно сделать в первую очередь, что во вторую. Потом посмотрели их пример, который они ввели.
Одно изделие. Люди ввели все спецификации строго по КД. Три уровня вложенности (изделие само, в него сборочные единицы, в них ещё сборочные единицы, в них детали). «Заказная спецификация» получилась позиций 50, наверно. Примерно.
Технологии повводили. На детали. С операциями, нормами, чуть ли не временами какими-то.
В общем прилично данных ввели по одному изделию (ну хорошо, с другой стороны, освоили, как вводить…).
Изделий подобных много у них. И тоже с «сочетаниями». Как в примере выше «Диван»/ «Ткань», только у них «тип прибора», «плата», «исполнение», «материал корпуса» и т.д. – штук 10, наверно, характеристик.

А потом мы разобрали по шагам, какие именно данные по этому прибору в программе на самом деле нужны под решение сформулированной ими первоочередной задачи. И вместе ввели новый пример. В итоге в новом примере по тому же самому изделию осталось у нас 1 (Одна) спецификация из 2-х (Двух) позиций и 1 (Один) техпроцесс, в котором примерно 10 строчек.
Всё. Этого в данном конкретном случае оказалось достаточно! Для той задачи, которую они выделяют, как первоочередную, на весьма продолжительное время вперёд для себя.
Далее мы быстренько сделали по методу 1 (копировать, поменять название и отличающиеся позиции) ещё 3 варианта аналогичных приборов и оставшееся время посвятили закреплению порядка работы по всей цепочке. В данном случае это было: поступление заказа от клиента -> получение потребности в деталях с учётом остатков и других заказов -> оформление заказа на изготовление деталей -> изготовление деталей («минимальный» уровень для начала) -> поступление деталей на склад -> выдача комплектации и заказов на сборку -> готовые изделия.
И ещё в рамках ознакомления успели кое какие возможности для снабжения посмотреть. На предмет попозже подключить эту часть.
И рассмотрели попутно для чего именно нужны «полные» данные, как они изначально взялись вводить. Что для чего именно и в каких случаях. И все согласились с тем, что в текущий момент такой "упрощённый" вариант лучше будет. Проще, меньше путаницы, быстрее на порядок вводить, легко делать даже вручную новые варианты. А главное – основная задача то решается! А те задачи для чего нужны остальные данные – их никто ни сейчас, ни на следующем этапе, ни на послеследующем решать то, в общем, не собирается. В обозримой перспективе. А если соберутся, то вот тогда можно и заняться тем, что подетальнее всё расписать и доввести, что нужно.

К чему я это всё…

Понятно, что задачи бывают и другие. И на разных предприятиях разные. Но данные под каждую задачу нужны свои. И далеко не все, какие, в принципе, возможно ввести.
Поэтому я лично по своему опыту настоятельно всем рекомендую: начинать нужно не с ввода данных! А с их использования. Как бы странно на первый взгляд такое утверждение ни казалось.

Никогда не стоит начинать с того, что «ввести всё». Ни в коем случае.
Начинать нужно с того, что понять, а как вы будете этим пользоваться, когда введёте. Для чего вы это вводите.
Начинать нужно с маленьких, иногда даже искусственно упрощённых, примеров. На которых научиться использовать программу по назначению. То есть решать ту первоочередную задачу, для чего вы её покупали. А когда Вам досконально понятно, как вы будете пользоваться тем, что вы ввели, тогда понятно и в каком именно виде и что именно нужно вводить для желаемого результата. И вот только в этот момент можно браться за то, чтобы вводить реальные данные в полном объёме. Не раньше.
Иначе, очень близкая к 100% вероятность, что огромное количество усилий и времени будет потрачено просто зря.

Так что принципиально на первом этапе далеко не данные (тем более, сразу по всем изделиям). Принципиально правильно выделить основную задачу и научиться правильно «приложить» программу к реальной жизни в условиях конкретного предприятия. Понять, как получать в данном случае нужный результат.

Как этот этап пройти?
Варианта два. Можно позвать нас, мы поможем. Быстро. Но за деньги, естественно.
Либо разбираться самим. Методом проб и ошибок. Дольше, нужно желание и упорство. Но без дополнительных затрат (кроме вашего времени и возможно какой-то упущенной выгоды).
Оба варианта по факту, в принципе, рабочие. Каждый сам выбирает.

А когда умеем использовать введённые данные, вот тогда остаётся только обеспечить их наличие. И на этом этапе, как раз, в моей практике никогда проблем не возникало. Можно ввести, можно загрузить, если есть откуда, можно тот же «генератор» прикрутить, если реально нужно. Это не проблема на самом деле, когда есть чётное понимание, что дальше делать с этой информацией в программе.