Нет. Сколько карт сделал по дням - нет такой статистики.
Как и не очень понятно что значит "сделал". Где граница? А если "сделал", а потом ещё "пододелывал" на следующий день или через неделю, то это как?
А если делали два и более технологов? (один одну операцию, например, а второй другую).
В общем, очень тут неоднозначно всё.
И главное, это не показательно ни в коей мере.
Детали бывают простые, бывают сложные. Где-то скопировал, вставил и готово. А где-то не один час (а может и день) решать проблемы нужно сначала, как это вообще сделать.
Если брать карту заказа целиком, то там ещё хуже. Помимо того, что детали разные, так там ещё и количество их может отличаться на порядок.
В общем, "Количество карт" - не показатель.
Есть у нас заказчики, они измеряют трудозатраты в часах. Столько времени технолог потратил на заказ "А", сколько времени на заказ "Б". Сколько на какую конкретно деталь из этого заказа. Разделяют трудозатраты на первичную подготовку производства (разработку модели, УП, техкарты) и на сопровождение и последующее решение проблем уже в цехе. Выделяют отдельно трудоёмкость работ, связанных с переделками из-за того, что заказчик сам по ходу уже проекта что-то поменял в нём.
Измеряют это всё посредством VOGBIT, специальных "заказов", минимального уровня учёта и терминалов в конструкторско-технологическом отделе и по всему производству.
Что-то такое - мне понятно.
Нужно только отмечать, конечно. Но у этих товарищей получается.
Идея же считать "карты" мне непонятна.
Если хотите использовать это, как некий "мотиватор" технолога - не получится. Не будет "количество техпроцессов" тут работать, моё мнение. Надо какие-то другие пути искать, как заинтересованность людей создать, делать быстрее, больше, лучше..
В качестве отвлечения, расскажу пару примеров из своей жизни, про неправильно выбранные критерии для мотивации:
Пример 1.
Приехал я на завод в начале 2000-х Старый завод, советский ещё. Делал простые достаточно изделия из нескольких несложных деталей. Я очень удивился когда мне дали комплект КД посмотреть на изделие из 18-ти деталей. Это была папка бумаги толщиной с ладонь. На простецкое изделие из 18-то простых деталей, типа платина прямоугольная с отверстиями, колечко от пружины отрезанное и т.п.
Потом понятно стало, где собака порылась,
Кто-то когда-то придумал платить конструкторам по количеству форматов А4.
И понеслась...
Во-первых, всё на А3
Во-вторых, везде где есть возможность - оформлять как сборочную единицу. А к ней спецификацию, ведомость и т.д.
В результате: пластинка в изделии 30х70 мм в неё колечко от пружины вставлено. Вместо того, чтобы просто на сборочном чертеже это нарисовать, как все делают, там это оформлено как отдельная сборочная единица. А к ней сборочный чертёж формата А3, спецификация, ведомость... И так на всё...
Пример 2.
Примерно из того же промежутка времени.
Внедрял другую программу на большом заводе. В отделах конструкторов/технологов.
На большом заводе.
Был там начальник АСУ. Он всё хотел "заставить работать этих технологов". Сделал себе отчёт из программы, кто во сколько в зашел/вышел из программы. Отчёт по дням сколько народу из какого отдела "работало в программе".
И гордо этот отчёт на совещаниях показывал.
Что было по факту: тётеньки из ОГТ приходили с утра на работу, включали компьютер, заходили в программу, оставляли окошко висеть открытым и шли спокойно пить чай и обсуждать последние новости. И все получали премии "за внедрение программы".
