Ограничение доступа

Очень много людей бы поспорило на эту тему. Следствием этой "мощной и удобной" системы явилось то, что для того, чтобы хоть что-то по мелочи подправить, надо сначала в 5 мест сходить, галочки попереключать, поперещёлкивать, и при этом в половину этих мест ещё и так просто не попадёшь. Часто, люди даже не первый год с TCS работающие просто не могли понять, почему они не могут добраться до нужного места.

Объясните мне, пожалуйста, как можно СЛУЧАЙНО отредактировать? Сначала случайно нажать редактировать, потом случайно изменить то что там написано на другое, и потом случайно нажать ОК. Прямо череда случайностей какая-то невероятная.

В VOGBIT есть намного более простой и эффективный механизм поддержания порядка. Встаём на любую запись в справочнике, спецификации, технологии, на любой параметр и т.д. Открываем зависимое окно События и видим:
- кто последний раз менял это место;
- когда он это сделал и с какого компьютера;
- какое значение тут было до этого, и на какое оно было изменено.

Дальше берём этого человека и популярно (можно с применением мер финансового воздействия) объясняем ему , что так делать не надо.
Давно известно, что никакая техническая система предотвращения преступления не эффективна так, как знание о неотвратимости наказания за содеянное.

В решительно подавляющем большинстве случаев вышеуказанного (ничего нельзя скрыть) достаточно. Люди не идиоты и не вредители. Надо просто объяснить им что делать нужно, а чего не нужно. А чисто случайно что-то испортить в VOGBIT совсем не так просто.

Технически в VOGBIT, в принципе, заложена внутри заготовка под систему прав ещё более "навороченная" чем TCS. Но мы не торопимся её доставать наружу. Т.к.:

1. Все, кто успешно работают с VOGBIT и достигли хороших, значительных результатов - их существующая на сегодня в VOGBIT система ограничений полностью устраивает.

2. Пока не видим смысла усложнять программу. Подавляющее большинство наших пользователей считают простоту достоинством, а не недостатком.

Есть и ещё множество наблюдений за время 15 летней истории эксплуатации TCS и его предшественников. В частности:

- "Навороченная" система прав, когда без сложной настройки шаг влево, шаг вправо не ступишь, оказалась прекрасна для какого-нибудь администратора из отдела САПР при ОГК или ОГТ на крупном заводе - есть чем заняться, и значимость его, опять же, растёт, фиг что сделаешь без него. Но всё это вовсе нее добавляет ни удобства ни, тем более, функциональности тому, кому реально работать нужно.

- Если люди не хотят работать вместе или вообще не хотят работать, то никакая система прав и ограничений в решении этой проблемы не помогает. Если люди хотят работать, то чрезмерные и на каждом шагу встречающиеся ограничения им только мешают.

Система прав "а-ля TCS" базируется на постулате, что кругом не пользователи, а враги. Которые вместо того, чтобы работать, только и думают, как бы что-нибудь где-нибудь испортить. Но если это так, то работать реально всё равно ничего не будет! Хоть настраивай права, хоть не настраивай. А если нормальные люди действительно хотят работать с программой, то расставлять грабли на каждом шагу - это перебор.

И в завершении:
периодически возникают идеи сделать всё-таки в VOGBIT некоторое подобие "прав" в TCS, но только очень сильно упрощённое. Но по причине вышеуказанного п.1 пока это всё остаётся на уровне идей. Будет спрос - будет повод сделать.

А зачем? Зачем он вообще будет это делать? Можно ещё понять, не нашёл нужной записи, завёл новую. Но с какой целью менять ту, которая уже есть?

Это вообще тут к чему?
У "тётки на складе" задача ввести номер лимитки или требования, посмотреть на экран, поменять может пару цифр, нажать кнопку. Там кроме выдаваемого количества вообще ничего не редактируется.
Какое copy/paste? Какое undo/redo? Причём здесь это?

И что? Чтобы добавить новый переход, любую новую детальку, хоть что - надо идти к "специальному человеку". Очень удобно...

Кроме того, такая идеология как-то не вписывается в случай, когда в день может в Номенклатуру добавляться 2-3 тысячи новых позиций (производство строительных металлоконструкций, например).

какой?

Что вы так боитесь за этот номенклатурник?  Ну будет ошибка какая-то, ну и что? "Специальный человек" может точно так же её допустить, как и не специальный. Будет ошибка - исправите, да и дело с концом. Если при этом данные соответствующие из программы используются в реальной деятельности предприятия, то очень быстро эта ошибка сама найдётся, и очень быстро исправится. А вот если данные, как это часто бывает в пресловутых "АСТПП", на самом деле в реальной деятельности предприятия практически никак не используются - вот тогда да, фиг найдёшь где там ошибка в них, и есть ли она вообще. Вот только в чём смысл, если эти данные всё равно по большому счёту никому не нужны.

Я видел много проектов "автоматизации подготовки производства", когда люди тряслись и буквально дышать боялись на "справочник". Выверяли его (годами), ограничивали доступ, создавали специальные группы "специальных, ответственных людей" и т.д. и т.п. И даже по молодости лично в нескольких проектах активно поучаствовал. Вот только нигде никто для реальной работы этим справочником по сути не пользовался. Задача "наполнения и выверки базы" превращалась в бесконечное "ведение" этой базы. До практического применения (производства) дело так нигде и не дошло. Производство как жило себе без этой супер-базы, так и живёт. Очень характерными являются отзывы об успехах таких проектов (сам такие когда-то писал, знаю ). А сейчас и в интернете можно достаточно таких найти. В стиле: "введено ххх техпроцессов", "в системе работают ххх пользователей", "в архив помещено хххх чертежей и других документов" и т.п. Вот это - оно и есть . База есть, ведение (навороченнейшее) есть, а какого-то реального результата от всего этого - нет.

В то же время, есть и другие примеры. Когда люди вообще не "парятся" по поводу данных. Вводят то, что нужно сейчас для работы (чтобы задания сделать, лимитку и т.п.). И работают сразу. Без предварительной "подготовки базы". Поскольку данные сразу идут в работу, то если есть ошибки, то они очень быстро обнаруживаются и исправляются. И продолжаем трудиться дальше. А "база" - она сама получается. В процессе работы. И никто особо не задумывается о каком-то "специальном человеке" и т.п.

Мне в своё время одну очень интересную фразу сказал один умный человек, производственник, добившейся, между прочим, выдающихся показателей на своём предприятии. Мы тогда написали как раз какой-то очередной модуль для расчёта материалов, потестировали его, как смогли, и отдали ему на попробовать в реальное производство.
Я сам опасался, если честно. Звоню этому человеку и говорю: "ну мы тут проверили, конечно, но только на своих примерах. А у вас то там всё по настоящему... Вы прежде чем запускать, проверьте, что там да как посчиталось, посмотрите всё внимательно, а то мало ли что...".
Ответ был такой: "А зачем? Я сейчас распечатаю на завтра список для производства и отдам на участок. Если там что-то не то окажется, так они сами ко мне завтра прибегут, и сразу увидим".

Вот такой подход. Работает отлично.
Согласен, не во всех случаях, конечно. Но в общем, мысль верна.
Стоит заботится в первую очередь не о том, как вводить данные, а о том, как их использовать. А уж если их реально будут каждый день в полный рост использовать, то поверьте, и со вводом никаких проблем не будет, и ошибки сами собой будут находиться (без них, как ни крути, всё равно не получится).

Заметьте, этого я вам не предлагал . Что-то "мониторить" - это уже сугубо ваша собственная идея.
Я говорил лишь о том, что когда вы обнаружили ошибку в данных, если у вас есть какие-то сомнения, то всегда можно понять откуда ноги растут, и при необходимости принять меры, чтобы не повторялось.

Что-то я не понял, какая мораль в вашей истории?

Ввели две позиции, одна с ошибочным названием. И что? В чём проблема? Чего "заметались" то?
Не знаете что дальше делать?
Подскажу. Простейший вариант, встаём на любую из этих двух записей и нажимаем Удалить. Ошибочная удалится. Нужная - нет. И всё. Вводим по новой правильно. Продолжаем работать. В чём вопрос?
Могу на вскидку ещё штук 5 способов сказать, как посмотреть, какая из двух записей новая, а какая старая.

Не вижу в рассказанной истории предпосылок к тому, чтобы всем всё запретить, и за вводом каждой новой записи в Номенклатуру всенепременно бегать к админу.

Есть возможность настроить у пользователя режим только для чтения и просмотра? Периодически что то пропадает по мелочи - то вдруг участок не привязан к операциям (хотя до этого выло все норм), то в номенклатуре название папок поменяется, хотя создатели этих папок говорят, что было все норм и сами она ничего не меняли, и надобности  для этого у них не было. Просто у нас есть ряд пользователей (в основном начальство - которые должны чисто проверить то или иное), которые не должны и не могли даже бы случайно чего то поменять. Но вредители встречаются всеж, и хотелось бы ограничить их возможности - открыть все необходимые вкладки - но менять что либо запретить вообще.