Цитата |
---|
Петр Свиридов пишет: поменять одну букву на другую в наименовании номенклатурной позиции |
А зачем? Зачем он вообще будет это делать? Можно ещё понять, не нашёл нужной записи, завёл новую. Но с какой целью менять ту, которая уже есть?
Цитата |
---|
Петр Свиридов пишет: особенно тетка на складе, которая не очень представляет, что такое cut-copy-paste-undo-redo |
Это вообще тут к чему?
У "тётки на складе" задача ввести номер лимитки или требования, посмотреть на экран, поменять может пару цифр, нажать кнопку. Там кроме выдаваемого количества вообще ничего не редактируется.
Какое copy/paste? Какое undo/redo? Причём здесь это?
Цитата |
---|
Петр Свиридов пишет: Я вообще ярый сторонник того, чтобы номенклатурным справочником занималось минимальное количество специальных людей |
И что? Чтобы добавить новый переход, любую новую детальку, хоть что - надо идти к "специальному человеку". Очень удобно...
Кроме того, такая идеология как-то не вписывается в случай, когда в день может в
Номенклатуру добавляться 2-3 тысячи новых позиций (производство строительных металлоконструкций, например).
Цитата |
---|
Петр Свиридов пишет: какой шлейф тянется за измененной номенклатурной позицией в справочнике |
какой?
Что вы так боитесь за этот номенклатурник? Ну будет ошибка какая-то, ну и что? "Специальный человек" может точно так же её допустить, как и не специальный. Будет ошибка - исправите, да и дело с концом. Если при этом данные соответствующие из программы используются в реальной деятельности предприятия, то очень быстро эта ошибка сама найдётся, и очень быстро исправится. А вот если данные, как это часто бывает в пресловутых "АСТПП", на самом деле в реальной деятельности предприятия практически никак не используются - вот тогда да, фиг найдёшь где там ошибка в них, и есть ли она вообще. Вот только в чём смысл, если эти данные всё равно по большому счёту никому не нужны.
Я видел много проектов "автоматизации подготовки производства", когда люди тряслись и буквально дышать боялись на "справочник". Выверяли его (годами), ограничивали доступ, создавали специальные группы "специальных, ответственных людей" и т.д. и т.п. И даже по молодости лично в нескольких проектах активно поучаствовал. Вот только нигде никто для реальной работы этим справочником по сути не пользовался. Задача "наполнения и выверки базы" превращалась в бесконечное "ведение" этой базы. До практического применения (производства) дело так нигде и не дошло. Производство как жило себе без этой супер-базы, так и живёт. Очень характерными являются отзывы об успехах таких проектов (сам такие когда-то писал, знаю

). А сейчас и в интернете можно достаточно таких найти. В стиле: "введено ххх техпроцессов", "в системе работают ххх пользователей", "в архив помещено хххх чертежей и других документов" и т.п. Вот это - оно и есть

. База есть, ведение (навороченнейшее) есть, а какого-то реального результата от всего этого - нет.
В то же время, есть и другие примеры. Когда люди вообще не "парятся" по поводу данных. Вводят то, что нужно сейчас для работы (чтобы задания сделать, лимитку и т.п.). И работают сразу. Без предварительной "подготовки базы". Поскольку данные сразу идут в работу, то если есть ошибки, то они очень быстро обнаруживаются и исправляются. И продолжаем трудиться дальше. А "база" - она сама получается. В процессе работы. И никто особо не задумывается о каком-то "специальном человеке" и т.п.
Мне в своё время одну очень интересную фразу сказал один умный человек, производственник, добившейся, между прочим, выдающихся показателей на своём предприятии. Мы тогда написали как раз какой-то очередной модуль для расчёта материалов, потестировали его, как смогли, и отдали ему на попробовать в реальное производство.
Я сам опасался, если честно. Звоню этому человеку и говорю: "ну мы тут проверили, конечно, но только на своих примерах. А у вас то там всё по настоящему... Вы прежде чем запускать, проверьте, что там да как посчиталось, посмотрите всё внимательно, а то мало ли что...".
Ответ был такой: "А зачем? Я сейчас распечатаю на завтра список для производства и отдам на участок. Если там что-то не то окажется, так они сами ко мне завтра прибегут, и сразу увидим".
Вот такой подход. Работает отлично.
Согласен, не во всех случаях, конечно. Но в общем, мысль верна.
Стоит заботится в первую очередь не о том, как
вводить данные, а о том, как их
использовать. А уж если их реально будут каждый день в полный рост использовать, то поверьте, и со вводом никаких проблем не будет, и ошибки сами собой будут находиться (без них, как ни крути, всё равно не получится).
Цитата |
---|
Ваш совет мониторить за всеми события |
Заметьте, этого я вам не предлагал

. Что-то "мониторить" - это уже сугубо ваша собственная идея.
Я говорил лишь о том, что когда вы обнаружили ошибку в данных, если у вас есть какие-то сомнения, то всегда можно понять откуда ноги растут, и при необходимости принять меры, чтобы не повторялось.