Добрый день. Возник вопрос по нормированию... Хотелось бы применять укрупненное нормирование (время) и привязать расход материалов (краска растворитель и проч. на т и м2 гот. продукции ), как в случае пооперационного нормирования, возможно ли реализовать?
Последние темы на форумах VOGBIT
Вопрос по нормированию
|
28.10.2013 16:38:58
|
|
|
|
|
|
29.10.2013 18:35:07
Зачем вам в таком случае вообще укрупнённое нормирование ? Вставьте Сварочную проволоку и СО2 с нормами расхода именно на это изделие (сборочную единицу, узел) и всё. Обычный пооперационный техпроцесс.
Какая разница - указать в типовом норму расхода на тонну и у изделия - вес (причем обязательно в той же единице измерения, что и указанная удельная норма расхода в типовом). Или в техпроцессе на позицию указать норму расхода сварочных материалов на единицу ? Если вы эти нормы вообще указываете на изделие, без разнесения по деталям и узлам, то что мешает прямо в техпроцессе на изделие занести эти материалы с нормами расхода ? Что не решается при таком подходе ? |
|
|
|
|
|
29.10.2013 19:02:27
упрощение работы технолога и нормировщика.сокращение времени подготовки... ручной расчет - ОШИБКИ.
|
|
|
|
|
|
29.10.2013 19:29:07
Не то что невозможно… Я ж говорю, можно сделать и так. Но сложно получится этим пользоваться (ИМХО). Есть определённый алгоритм - последовательность, как оптимальным образом строится работа с программой в случае приблизительной но очень быстрой подготовки производства («укрупнённый» вариант). И есть оптимальная последовательность, как организуется работа при чуть более долгой, но и более детальной проработке («пооперационный» вариант). В варианте приблизительной, но очень быстрой подготовки производства не предусмотрено использование разных единиц нормирования (чтобы расход одного материала указывать явно, другого – на тонны продукции, третьего на метры и т.п.). Расход материала указывается явно. Для быстрого, приблизительного описания техпроцесса этого вполне достаточно, вроде бы. Если добавлять в «упрощённый» вариант возможность задавать норму расхода материала хоть в явном виде, хоть в виде удельной нормы на любую единицу измерения, то он во многом уже перестанет быть упрощённым. Сразу появится много разных нюансов. Описывать все долго здесь. Если интересно, приезжайте в гости, покажу, в чём именно эти нюансы заключаются. В то же время, то, что вы хотите – уже есть. Оно в полном объёме реализуется в модели «пооперационного» описания технологии. Почему не использовать её. Чем она вас не устраивает? P.S. Кстати: принципиальная разница между «укрупнённым» и «пооперационным» вариантом появляется только в тот момент, когда дело доходит до выдачи из программы заданий на производственные участки и контроля выполнения этих заданий. Причём только если вы используете при этом «средний» или «высокий» уровень учёта («максимальный» при укрупнённом нормировании невозможен, а на «минимальном», технология вообще не важно есть или нет и какая). Если же говорить о расчёте себестоимости, о расчёте количества материалов на изделие, изготовлении лимитно-заборных карт и т.п., то тут, в общем то, всё равно, какой вы выбрали «тип нормирования». Разницы вы не увидите в полученных результатах. |
|||
|
|
|
|
29.10.2013 20:13:24
И к вопросу об укрупнённом (быстром, примерном) нормировании.
Тут получается интересная штука: Рассмотрим расход сварочной проволоки. Если говорить о "на тонну продукции", то это априори величина очень примерная. Ведь одно дело варить какую-нибудь лестницу, которая весит 150 кг, но вся одни сплошные сварные швы, а другое приварить 2 маленьких пластины к какой-нибудь колонне, которая сама по себе весит тонну. Вот если взять много разных "колонн" и "лестниц", то тогда, можно говорить о "среднем" расходе. Если мы говорим о примерной величине расхода проволоки на тонну разной готовой продукции в среднем, то важно получается, разве что, есть вообще в изделии сварка или нет. А в каких именно узлах этого изделия есть эта сварка - какая разница. Примерно посчитали на общий вес изделия и поставили количество проволоки примерно на всё изделие, исходя из средней величины. А если речь идёт о том, что мы хотим более точно посчитать, хотим учитывать в каком именно узле изделия есть сварка, а в каком нет, то при этом это как-то странно будет опираться всего лишь на вес этих узлов и ни на что более. Тогда уж надо как-то учитывать то, сколько деталей в каком узле сваривается, длина швов, катеты и т.д. А иначе, это идёт в разрез с изначальной концепцией "усреднённой" нормы "на тонну", независимо ни от чего. Что получается с точки зрения математики: Есть усреднённая норма на тонну продукции (без учёта кол-ва деталей, типов швов и т.д.). Как мы уже определились, это может быть в такой постановке только чисто усреднённая, статистическая величина. Соответственно, чем меньше множество, на котором применяется эта норма, тем больше будет вероятная погрешность. И наоборот, чем больше множество мы возьмём, тем ближе к норме (среднему по статистике) будет усреднённый результат по всем изделиям из этого множества . Переводя на язык производства - если норма "на тонну" в целом правильная, то если взять и посчитать по такой методе расход проволоки на одно изделие, то вероятность значительного отклонения от реальных цифр весьма велика. Если взять 10 разных изделий - отклонение будет меньше. 1000 разных изделий - ещё меньше. При таком способе расчёта получается, что если мы будем не просто задавать расход итого на всё изделие (исходя из его общей массы), а пытаться для "уточнения" включать/выключать какие-то узлы из состава, то тем самым мы уменьшаем множество. Т.е. такими действиями (при указанном способе расчёта) мы не уменьшаем, а наоборот увеличиваем величину вероятной погрешности конечного результата. То есть достигается результат противоположный ожидаемому. Это я к чему всё  Получается, что при таком усреднённом показателе, как "норма расхода проволоки на тонну готовой продукции" с точки зрения точности в итоге лучше выходит, вроде как, просто поставить общее количество проволоки на изделие согласно этой норме и весу изделия итого. Ситуация очень похожа на самом деле на вопрос с точностью норм на выполнение работ при укрупнённом нормировании. Если взять укрупнённые нормы времени по видам обработки разработанные для изделий итого, взять одну деталь, посчитать время её обработки по таким нормам, исходя из веса одной этой детали, и сравнивать это с реальным временем обработки этой детали, то получится, естественно, полная ерунда. А вот если взять с десяток-два разных изделий, сложить реальное время по всем их деталям и сравнить с нормативом, то получится уже, скорее всего, что-то уже более-менее похожее на норму. На то оно получается и укрупнённое нормирование, что количество (время) задаётся на всё изделие, а не на отдельные его компоненты. Тут что-то очень похожее получается, только с материалом, а не с трудоёмкостью. Но принцип по тот же. |
|
|
|
|
|
30.10.2013 18:12:25
Спасибо за подробнейший расклад, попробую сам еще раз прикинуть по разным вариантам,разобраться со связями и коэффициентами...
|
|
|
|
|
|
31.10.2013 10:20:17
Здравствуйте!Хотел бы вам описать процесс нормирования на предприятии и чтоб вы описали как лучше это сделать в программе.
Нормирование делается по 38 сборнику (рис.1). В сборнике 8 пунктов сложности (рис.2). Мы внесли это в программу (рис.3). Но у нас по каждому пункту сложности по разному проставляется соотношение работ (рис.4). Это получается нам нужно еще создать 8 тех.процессов. Практически это сделать можно, но вы говорили что на один заказ-один тех.процесс. Еще у нас заготовка разделяется листовой металл и профильн. Как лучше в нашем случае поступить,сделать? |
|
|
|
|
|
31.10.2013 14:30:44
Здравствуйте,
Вообще, ИМХО, не лучшие исходные данные. На первом вашем скане ясно написано, что эти выкладки предназначены для составления смет, а не для планирования производства. А это вещи, вообще-то, несколько разные Ну при желании можно, конечно, и такое использовать. Правда, не знаю, насколько хорошо получится, ибо см. выше... Если переводить то, что у вас на картинках, в термины VOGBIT, то это получается: Есть типовой техпроцесс изготовления металлических конструкций, состоящий из четырёх операций: резка листов, резка профильного проката, сборка и сварка. Есть 8 вариантов (типов) конструкций. Для каждого типа конструкции свой вариант ТТП (свой перечень работ). Операции в них во всех одни и те же, отличается только распределение трудоёмкости между этими операциями. Есть также таблица для расчёта общей трудоёмкости изготовления на тонну продукции в зависимости от типа конструкции. Те же самые восемь типов конструкций в этой таблице или какие-то другие – это в данном случае не имеет никакого значения. Всё это полностью соответствует стандартному варианту, описанному в документации. За исключением только того, что не один перечень работ (типовой техпроцесс) используется, а восемь разных. Для каждого типа конструкций – свой. Ровно ничего не мешает так работать. Более того, программа штатно предусматривает такой вариант работы. Именно для этого и есть возможность иметь не один типовой техпроцесс, а любое их количество, и использовать в каждом случает тот, который нужен. Что касается «один заказ – один ТТП», то вы неправильно поняли. Нет такого запрета. Это просто совет начинающим пользователям. По возможности стараться делать так. Почему? Чтобы меньше путаться. На самом деле ничего не мешает использовать хоть по одному отдельному ТТП на каждое изделие (марку) в заказе. Вся разница в том, что надо тогда не просто открыть слева заказ, справа ТТП и таскать операции мышкой, а делать это отдельно для каждого изделия (марки). И выбирать при этом правильно, какой ТТП сейчас использовать. Если специалист работает подготовленный, аккуратный, и хорошо понимает что и зачем он делает, то для него это не проблема. Можно использовать хоть 10 ТТП на одну карту заказа. Неквалифицированный может забыть выбрать нужный ТТП, может неправильно выбрать и т.д. Ему конечно проще, если сразу нужный ТТП один приделан ко всей карте заказа, и ничего выбирать и думать не нужно. Вот, собственно, и все причины, откуда берётся рекомендация «одна карта заказа – один ТТП». А в реальной жизни, обычно, если такая ситуация, то делают так: Если весь заказ – это конструкции одного типа (по вашей классификации), то проблема в принципе отсутствует. Работаем по простейшему варианту. И так само получается «один заказ – один ТТП». Если заказ большой и сложный и в нём много разных конструкций, то его разбивают на несколько этапов (карт заказа). И при этом учитывают в т.ч. и тип конструкций. Чтобы в одной карте, конструкции были однотипные. Например: Общий заказ «Цех завода АБВГД» Карта 1 - «Балки, колонны» Карта 2 – «Лестница с площадками в осях Г1 – Г2» Карта 3 – «Пожарные лестницы, площадка ББББ» Карта 4 – «Кран балка основного пролёта» ... и т.д. И в итоге опять же получается, что в одной карте изделия все можно отнести к одной группе. Ну максимум - к двум. То есть опять же, нет проблем с путаницей неквалифицированных сотрудников в большом количестве разных ТТП при работе с одной картой заказа. |
|
|
|
|
|
03.11.2013 06:00:21
как исправить? пробовал поставит м2 по аналогии с окраской так же ошибку выдает при проверке...
|
|
|
|
|
|
04.11.2013 11:47:38
Это не ошибка. Это просто предупреждение.
Программа обращает ваше внимание на то, что если вы задали для операции такую единицу нормирования, то для того, чтобы потом правильно всё считалось, вам нужно задать также и коэффициент пересчёта. Для изделия (номенклатуры) или для конкретной операции в техпроцессе. В вашем случае - коэффициент из "шт" в "кг" или из "шт" в "м2" соответственно. |
|
|
|
|
|
05.11.2013 05:41:54
Но при использовании м2 или же кг (с коэффициентами пересчета по входящим в изделие материалам) при расчете себестимости значение по проволоке 00000
что не так может быть? |
|
|
|
|
|
05.11.2013 11:32:25
Выложите, пожалуйста, для начала 2 скриншота: техпроцесса и того, как вы проставили коэффициент.
|
|
|
|
|
|
05.11.2013 12:06:36
в настоящий момент срок 15 дн истек, поставлю на работе скину
|
|
|
|
|
|
17.12.2013 19:09:50
...Продолжаю эксперименты
вот скрины , |
|
|
|
|
|
17.12.2013 20:34:10
Понятно.
Суть в следующем. Судя по всему, запускаете расчёт вы на техпроцессе одной детали (не на спецификации или на заказе). Такая возможность, в принципе то, поддерживается, но случай хитрый получился. Норма расхода в типовом техпроцессе, откуда вы взяли операцию, указана не на одно изделие, а на 1 тонну. Это само по себе нормально. Коэффициент - тоже всё нормально. Но поскольку запустили не на чём-нибудь, где указано сколько таких "кронштейнов", а прямо на техпроцессе самого этого кронштейна, то программа нигде не нашла в чём следует мерять сам "кронштейн". Это в техпроцессе то не написано нигде (в отличие от спецификации изделия или заказа, например). Поэтому и посчитать не смогла.В простых случаях, где норма указывается не удельная, а на единицу изделия - этот нюанс не важен. Можно хоть как расчёт запускать, всё равно посчитает. А при удельных нормах - важен. Я сделал точно такой же пример, как у вас, с одним маленьким отличием (см. скриншот). Я создал тестовый заказ, вставил в него "кронштейн" и указал что его 1 шт. И расчёт запускал для этого тестового заказа. И всё заработало. (Всё остальное один в один, как на вашем скриншоте) В принципе, в будущем, можно будет доработать немного и под такой случай тоже программу. Чтобы и при запуске расчёта на техпроцессе, в котором нормы указаны не на то, на что этот техпроцесс написан, а удельные, всё равно рассчитывалось. Как один из вариантов, спрашивать у пользователя единицу измерения самой продукции. Другой - просто по умолчанию штуки подставлять, если что-то другое в явном виде специально не настроено. В общем, запишем, подумаем, как лучше сделать. А пока просто, если используете удельные нормы, то запускайте расчёты вроде "потребностей" или "себестоимости" не на техпроцессе детали, а на какой-нибудь спецификации или заказе, где есть эта деталь. Т.е. на чём-нибудь, где есть количество и единица измерения самой этой детали. На чём именно - неважно. Можно, например, сделать чисто тестовый заказ, как в моём примере. P.S. Тестовый заказ потом очень легко удалить с помощью специальной утилиты Очистка заказов (вкладка Настройка). |
||||
|
|
|
|||
Сейчас на форуме
Всего зарегистрированных пользователей: 4114
Приняло участие в обсуждении: 426
Всего тем: 804
Всего сообщений: 6067