Здравствуйте,
Касательно «чисто сдельной» оплаты труда на такой операции – тут большие вопросы возникают.
Насколько я понимаю, смысл сдельной оплаты труда в мотивации работника. Т.е. чтобы он был заинтересован в том, чтобы в течение времени нахождения на работе не просто ждать, когда это время закончится, а выполнить как можно больше работы, нужной его работодателю.
Если говорить про такую ЧПУ обработку, как вы описали, то какой смысл завязывать оплату работника на время работы станка? В чём мотивация тогда?
Программа какая есть, такая есть. Сколько нужно ей, столько и будет станок работать. Это от детали зависит. А от рабочего то никак не зависит время выполнения программы. Какой смысл его зарплату на это завязывать?
Платить по количеству «выполненных» программ? Тоже неправильно. Обратный эффект получим. Вместо одной «длинной» программы при желании легко сделать много более коротких. Получится действий больше, зарплата работника больше, а эффекта в лучшем случае никакого.
Тоже не то совсем, что нужно…
Вот в чём работодатель кровно заинтересован, так это в том, чтобы работник как можно более полезно, для предприятия провёл своё рабочее время. Например, чтобы пока станок работает, не сидел, и не смотрел на него, а по возможности в это время что-то ещё поделал, что ведёт к созданию добавленной стоимости. Ну, если техпроцесс, конечно, позволяет, и можно на время оставить станок, чтобы он сам себе работал, без ущерба качеству, безопасности и т.п.
Вот отсюда то и нужно отталкиваться, мне кажется.
Установить «окладную» часть за обслуживание оборудования с ЧПУ. Добавить коэффициент на «многостаночность», если один человек несколько станков обслуживает. А за задания выполненные на других постах в эту же смену доплачивать. Причём, лучше даже не за чистые нормо-часы, а за «коэффициент эффективности». Т.е. если, к примеру, набрал он на 2 н/ч дополнительных заданий по ходу смены и все их выполнил, то коэффициент получается 1.25 – и из этого добавка к заработку какая-то идёт.
Так получается то, что нужно.
С одной стороны, работник заинтересован, чтобы станок с ЧПУ чётко отрабатывал по пакету программ, и всё было там в порядке. Т.к. от этого основная часть его зарплаты зависит. С другой стороны, если есть такая возможность, что без всякого ущерба, пока станок 3 часа крутится, можно пойти что-то ещё поделать полезного, то работник заинтересован пойти и поделать, т.к. ему за это дополнительная денежка капает.
В итоге ответственный работник может за то же самое время больше заработать. А работодатель получает эффективное использование сотрудником оплаченного времени. Все довольны.
Теперь по VOGBIT:
| Цитата |
|---|
Сергей Воронецкий пишет:
Вводить в "технологию Vogbit" все программы иуказывать в сменном задании - программа 110 должна быть выполнена на 60% ? |
Не вижу смысла. Зачем?
Дополнительная работа, бумажки, данные, отмечания… а смысл непонятен.
С точки зрения мотивации, как выше определились – это не то всё. Нет смысла увязывать мотивацию рабочего с временем работы станка, которое от этого рабочего никак не зависит.
С точки зрения задания работнику – так есть же, наверняка, карта наладки где всё написано. Какие программы в каком порядке делать. Поставили на станок заготовку и пошли по карте наладке обрабатывать. Зачем ещё отдельные какие-то сменные задания, с указанием какая именно программа в эту смену будет делаться? Есть сменное задание: на станке таком-то обрабатывать в эту смену деталь такую-то из заказа такого-то, по комплекту программ такому-то. И достаточно. И есть карта наладки, где написано, что конкретно в каком порядке делать. Всё, работаем.
Параллельно, если время свободное есть, обращаемся к руководителю с просьбой дать пока дополнительные какие-то задания поделать с других постов (слесарка или ещё что-то, может), если хотим заработать дополнительно.
Поэтому в VOGBIT, я бы лично, завёл, наверное, в вашем примере в техпроцессе одну операцию ЧПУ 50ч и «разлил» её на сколько нужно смен. Примерно так – рис.1.
Что при этом решается:
- видно, что станок занят, до когда, и чем;
- можно распланировать кто из рабочих в какую смену за него отвечает;
- параллельно этим же рабочим можно выдавать и закрывать задания на других постах, если у них реально есть возможность их выполнять;
- потом в конце месяца в «статистике производства» легко собираем: сколько (и в какие смены) человек отработал на обслуживании ЧПУ станков, сколько он помимо этого ещё заданий закрыл по другим работам. Из этого исчисляем основную часть з/п (из количества смен отработанных на ЧПУ) и надбавки (исходя из объёма работ, какие он ещё выполнил).
Технически, можно пойти и другим путём. Заняться нормированием работы не станка, а обслуживающего его человека. И на этом строить задания и сдельную оплату этого человека.
Но, опять же, не вижу в этом смысла.
а) трудоёмко
б) субъективно получится
в) опять же смысл неясен конечный.
Сколько времени он потратит на обслуживание станка – не от него зависит. А от детали конкретной, и пакета программ. Есть, опять же, трудовой договор, по которому работник должен получить определённую компенсацию за время, проведённое на работе. И работодатель обязан ему эту компенсацию, так и так, предоставить. А дальше уже вопрос работодателя, чем работника в это время занять. Если требуется постоянное его присутствие у станка с ЧПУ, ну тогда за это ему и платить, тогда «сдельная оплата» вообще бессмысленна получается.
Если же у него есть время ещё что-то полезное поделать, то см. выше. Можно проще всё намного сделать. Нормировать «занятость» у станка с ЧПУ в конкретный день не обязательно. Просто если есть возможность поделать ещё другую работу, и эта работа есть, то набираешь дополнительные задания из текущих на других постах и делаешь. Сколько сделаешь, столько сделаешь. Больше сделаешь, больше получишь. Но только без ущерба «основной» работе по обслуживанию ЧПУ.
Как-то сделать более производительной работу самого ЧПУ в данном примере за счёт сдельной оплаты работника - не получится. Как рабочего не мотивируй, быстрее станок то не станет работать от этого. Какая программа - столько и будет работать. Если 50 часов, то 50 часов. И от того, что оплата будет "сдельная" у работников, в задании будет написано какую именно программу в эту смену отрабатывать, или от того, что каждая программа из пакета будет отдельно контролироваться - быстрее то или больше в этом конкретном месте всё равно от этого никак не станет.
Резюме:
Моё мнение, что для подобных "длинных" операций с ЧПУ, а также всяческих "печей" и т.п., т.е. такого оборудования, которое нужно "зарядить", а потом оно само по себе длительное время работает, делать чистую "сделку", основанную на нормо-часах, нет смысла. Имеет смысл отслеживать, сколько смен рабочих в месяц человек потратил на обслуживание данного оборудования, и насколько это соответствует его обязательствам по трудовому договору (в плане корректировки возможной "основной" окладной части в большую или меньшую сторону). В программе удобнее для этого подобные посты выделять в отдельные "участки", чтобы по ним из "статистики производства" потом свой отчёт делать.
А если есть время и возможность "догрузить" работника ещё какой-то работой параллельно для более эффективного использования рабочего времени (пока техника сама работает, пошел параллельно ещё что-то поделал, дополнительно заработал), то вот тут как раз можно использовать "классические" задания с нормо-часами, чтобы объём этой "дополнительной" работы измерять как-то и соответственно оплачивать.
