| Цитата |
|---|
Наиль Богапов пишет:
Как я понял теперь пост это работник, а работник это пост |
Нет. Не так.
Решение, которое я предлагал выше, основывается на том, что за единицу планирования и учёта работ в производстве берётся не рабочее место, а бригада. А рабочее место в данном случае практически не важно. Так, на уровне комментария к заданию, разве что. Для дополнительной информации и не более. А с точки зрения управления процессом не столь важно,
где делается та или иная работа, как важно,
кто её делает.
Поэтому никто не меняется местами. Просто вместо постов типа «рабочая зона 1», «рабочая зона 2» и т.д. создаются посты «бригада 1», «бригада 2» и т.д. В остальном всё без изменений.
Идея предложенная была в том, что, в принципе, может быть в такой же схеме вместо бригады и один человек.
Есть только один важный нюанс:
Такая система хороша, когда эти бригады (люди) работают относительно независимо друг от друга. Каждая делает свою часть работы. А вместе они нигде в одну толпу большую не собираются.
В противном случае такой метод не очень удобен с чисто практической точки зрения. Функция разделения одной работы между несколькими постами, так-то, есть. Но пользоваться ей иногда, изредка - это ещё куда ни шло. Делать это постоянно и ежедневно – устанешь. Неудобно просто будет так работать.
Поэтому, если так всё сложно, что на каких-то рабочих местах конкретный человек работает один, на других в ту же смену, но в составе бригады, и при этом нужно обязательно с абсолютной точностью учесть и то, и другое, и персонально - тогда выше предложенная схема с постами-бригадами (работниками) не очень подходит, мне кажется.
Тогда можно вернуться к классической схеме постов и работников. А если очень надо именно сводку плановых, а не фактических нормо-часов по работнику по всем постам, то можно просто сделать отчёт (шаблон) из режима «задания на день». И печатать его.
Можно также подумать над тем, чтобы сделать специальную новую форму (режим). Типа «производство – загрузка» совмещённое с окном сменного задания, только не в графическом виде (как сейчас), а в табличном. Тогда там любые такого рода задачи можно будет решать просто обычной группировкой и фильтрами. Некоторое время назад была уже идея такое сделать, но отложили на потом, за непонятностью спроса. Но, в принципе, штука довольно универсальная. Не только для этой задачи может подойти. Так что идея имеет право на жизнь.
И то, и другое сделать, в принципе, можно. Но бесплатно делать не особо хочется, т.к. практическая ценность пока не очень очевидна.
И в завершении, если позволите, пара общих мыслей по теме.
1.
Из разговоров по телефону я понял, что производство у вас совсем маленькое. Несколько человек всего. И технология тоже простая – несколько операций. Т.е. в реальном процессе нет ничего такого очень сложного.
Тогда почему вы хотите так сложно всё описать с точки зрения управления? Зачем такие «навороты»? Почему не сделать проще?
К примеру, если процесс выглядит так, что работает бригада, при этом какую-то одну основную операцию они делают все вместе, а ряд более мелких (подготовка к этой основной, очистка, снятие и т.п.) они делают каждый что-то одно, но в рамках общей совокупности работ, то почему бы просто всю эту деятельность не рассматривать на уровне бригады? Зачем так супер-точно учитывать по каждому индивидуально каждый конкретный его именно шаг? Что, к примеру, именно Иванов снимал высохшие изделия, а Петров вешал на их место новые, а никак не наоборот. Это так принципиально?
В данном конкретном вопросе я не претендую на истину. Я не знаю, конечно, нюансов. Слишком мало исходной информации по вашему производству. Это я привёл в качестве примера просто. А общая мысль такова: усложнять вредно, лучше наоборот везде, где можно упрощать. Главное, чтобы основная цель достигалась, для чего всё это нужно. А решение – чем проще, тем лучше. Лучше работать будет.
2.
Мне кажется, основные проблемы и сложности, которые у вас вырисовываются – из-за изначально не очень корректной постановки целей и задач.
Вот, к примеру:
| Цитата |
|---|
Наиль Богапов пишет:
мне важно поддерживать их загрузку на все 8 часов. Как это контролировать при планировании работ в VOGBIT? |
Вот тут возникает интересный вопрос:
Вы чего в итоге хотите добиться?
Чтобы все всё время были чем-то заняты?
Или чтобы производство работало максимально эффективно, т.е. производительность была максимальной при минимально возможных затратах?
Если первое, то это, мягко говоря, странная цель. Она хорошо подходит для социальной организации, но никак не для производственной. Ибо, если разобраться в деталях, то в итоге ведёт к увеличению затрат, но не прибыли.
А если второе, то дело то в том, что решение первой задачи ко второму не ведёт.
Это, конечно, уже не для форума разговор. Это надо лично встречаться и обсуждать. Готов для первого раза сделать это даже бесплатно, если есть желание. Ваша задача только приехать к нам на день в гости. Пообщаемся.
В дальнейшем, если понадобятся консультации – это уже за деньги. Но там вы уже сами решить сможете, нужны они (консультации) вам от нас или нет.
Если вкратце, то можно выделить 2 основных типа производства.
В первом случае, эффективность (производительность) зависит преимущественно от эффективности работы машин (линий, эктрудеров и т.п.). Задача людей в таком производстве, по большому счёту, сводится к обслуживанию соответствующих машин. Вовремя переключить, проконтролировать, досыпать, долить, забрать и т.п.
Есть другой тип производства, когда эффективность зависит преимущественно от людей. Машины, конечно, тоже обязательно есть. Куда ж без них. Причём зачастую современные, весьма сложные и высокотехнологичные. Но это всего лишь средства, которые используют конкретные люди при выполнении работы. И если эти люди будут работать хорошо, быстро и качественно – и отдача будет велика. А если они будут работать плохо, медленно и незаинтересованно, то хоть уставь всё суперсовременными станками – лучше не станет (есть множество примеров).
Так вот, дело в том, что ни в том, ни в другом случае задача в постановке «чтобы все работники не простаивали и были всё время чем-то заняты» не ведёт к повышению производительности. Скорее к повышению затрат.
В первом случае одни принципы обеспечения эффективности, во втором другие. Но они сводятся отнюдь не к тому, чтобы составить план, когда все будут «не простаивать».
В общем, если интересно – приезжайте в гости на пол дня - день. Обсудим.
